180.com.uy

26 de noviembre de 2014

Pasaje de nubosidad. Viento : SE y E 10-30 km/h.

12° Despejado

máx. 24° | min. 11°+ más info

Cotizaciones

Política

“Con el plebiscito nos equivocamos”
Escucha el texto Escucha el texto

El director de Derechos Humanos del MEC, Javier Miranda, dijo a No toquen nada que la iniciativa que pretende aprobar el Frente Amplio para que no prescriban los delitos cometidos durante la dictadura es “razonable” para todos los puntos de vista. Para Miranda, haber impulsado el referéndum y el plebiscito por la ley de Caducidad fue un error. “Me duele mucho decirlo, porque los que lo impulsaron son mis compañeros de toda la vida”, afirmó.

Publicado el: 24 de octubre de 2011 a las 12:04

Por: Redacción 180

14° Marcha del Silencio./adhoc

14° Marcha del Silencio./adhoc

El proyecto que pretende aprobar el Frente Amplio esta semana en el Parlamento es para que no prescriban los delitos cometidos durante la dictadura y de esa forma cumplir con el fallo de la Corte Interamericana por el caso Gelman.

Miranda participó como invitado en la comisión del FA que armó el proyecto. Según explicó, la sentencia de la Corte dice que Uruguay debe remover todos los obstáculos que interfieran en el esclarecimiento de los hechos. Dentro de esto, la prescripción sería parte de esos obstáculos que hacen al incumplimiento.

“El texto parece ser bastante razonable para los diferentes puntos de vistas. La prescripción se resuelve si se considera que había caducado la pretensión punitiva del Estado durante este periodo. Entonces, no se puede computar para la prescripción el tiempo que estuvo vigente la ley de Caducidad y con esto se evitan los fallos contradictorios en el Poder Judicial”, afirmó.

El catedrático de derecho penal Milton Cairoli dijo a No toquen nada que al declarar con efecto retroactivo que la prescripción debe ser borrada se está perjudicando al autor del delito. “Esto pese a todo lo que nosotros podamos pensar como personas. A mí el asunto me interesa desde otro punto de vista. Pero, desde el punto de vista penal, el artículo 15 y 16 dicen que las leyes no pueden operar retroactivamente cuando perjudican al culpable”, expresó.

Miranda dijo que la visión de Cairoli le parecía interesante, pero aclaró que lo que está en juego no es una norma constitucional, si no que es un norma legal que puede ser modificada por otra ley posterior con la misma jerarquía. “El Código Penal es una ley, que puede ser modificada por otra ley. Acá no hay inconstitucionalidad, lo que hay es una norma de rango superior que es el pacto internacional de derechos civiles y políticos, que prevé especialmente la retroactividad de la ley penal nacional, cuando existe algún delito a nivel internacional”, señaló.

“El plebiscito fue un error”

El senador Pedro Bordaberry dijo a El País que “es muy peligroso cuando aparecen personas que se iluminan y quieren pasarle por encima a los pronunciamientos del pueblo”. El senador colorado de Vamos Uruguay señaló esto en referencia a que este proyecto no respeta el referéndum del 89 y el plebiscito del 2009 sobre la ley de Caducidad.

Miranda sostiene que este es un punto de naturaleza netamente política y señaló que no está de acuerdo con Bordaberry. “No siempre las mayorías tienen la razón. Recuerdo un pasaje de Ibsen en ‘Un enemigo del Pueblo’ donde se pregunta si acaso la mayoría tenía razón cuando decidió crucificar a Jesús. El problema de derechos humanos no es de mayorías o minorías. Los derechos humanos han aparecido siempre contra las mayorías ¿Puede la mayoría restablecer la pena de muerte en Uruguay? ¿podríamos por mayoría someter a la esclavitud? Yo creo que no. Estoy de acuerdo con que este argumento también es para aquellos que en el 89, como es mi caso, o en 2009, sometieron a plebiscito o referéndum cosas que no debían porque están sustraídas del poder de la mayoría”, expresó. “Me duele mucho decirlo, porque los que lo impulsaron son mis compañeros de toda la vida, pero fue un error”, agregó.

La aparición de los restos, “una sensación brutal”

Miranda también se refirió al hallazgo de restos humanos en el Batallón 14 el pasado viernes. El hecho lo toca de cerca porque el padre, el escribano Fernando Miranda, fue hallado el viernes 2 de diciembre de 2006 en el Batallón de Infantería Blindado Nº 13. Miranda desapareció a sus 56 años y era integrante del Frente Izquierda de Liberación Nacional, aliado del Partido Comunista.

Miranda dijo que el hallazgo del viernes le produjo “una sensación brutal en su sentido más literal”. “Duele, es una persona lo que está ahí, la ropa y los zapatos te lo hacen muy vívido. Y más cuando estás con las viejas al lado, que una de las viejas diga: no sabemos quién es, pero es uno de los nuestros”, contó.


Compartir noticia


      Enviarme una copia del correo

Han dejado comentario(s)

Dejar comentario

Juan

jueves, 27 de octubre de 2011 a las 08:49

El pueblo ya dijo 2 veces que NUNCA MAS nos vengan a molestar con esto.

Gabriel

Hoy,13:56

Yo creo que está bien derogada esta aberración que ademas de permitir la impunidad de delitos aberrantes, avasalla la constitución y nos vuelve a una época pre Montesquieu en la que un Ejecutivo omnipotente opina sobre lo que el Pode Judicial puede o no tratar. De la misma manera es una aberración la ley que amnistió a decenas de tupamaros que cometieron actos repugnantes (secuestros, homicidios) y que no pasaron un solo minuto por la carcel. Y ademas a algunos culpables de ciertos homicidios que ningun juez dudaría de tipificar de especialmente agravados (por el sadismo y la tortura previa) se les redujo la pena por un tres a uno. Bien presos los milicos asesinos y torturadores, a la cacel los tupamaros que no pasaron nunca por ella y a cumplir toda la pena los Mujicas, Bonomis, Troncas y compañía. Solo asi tendremos paz.

Cesar J. Fernandez

Hoy,13:24

...en febrero de 1965 en el balneario Shangrila fue ajusticiado Herbert Cukurs (zucurs) por agentes del Mossad, servicio de ´inteligencia´ del gobierno del Estado de Israel...
Veinte años despues de haber terminado la guerra...
Pueden ir a YouTube y busquen: Nazi hunters, Herbert Cukurs...
Tambien pueden ir a rtve.es, Documentos TV, La caza del ultimo Nazi...

Veronica

Hoy,13:19

El pueblo Uruguayo, no se si por suerte o lamentablemente prefiere aguantar y callar, casi siempre, por eso en la crisis de 2002 hubo muchos suicidios y pocos saqueos.. no se rompio ningun banco... no se hicieron manifestaciones multitudinarias... El pueblo uruguayo, como el avestruz intenta esconder la cabeza en el agujero... POr eso vota lo que voto en ambos plebiscitos.. es el "mejor no armemos lio.." de siempre... vamos a dejar todo asi...
Pero por mas que la mayoria elija algo... si no esta bien, debemos cruzarnos de brazos?? No tengo familiares ni amigos, ni conocidos desaparecidos, pero si creo que una vida humana, no puede ser cuestion de mayorias,

Gabita

Hoy,13:01

Yo creo que ambos plebiscitos fueron un error , pero no por supuesto por el fin que perseguian , ya que la Ley de caducidad es una aberración por donde se la mire , sino por que lamentablemente , a la mayoría de la población no le interesa el tema , somos gente muy indiferente a los dramas de los demas , al bolsillo de los demas , etc , asi que no se puede esperar que a todos a quienes ese horror no les toco de cerca , luchen como si hubiera sido asi...la unica forma de solucionar esto del plazo que vence ya , es este , asi que vamo arriba, y los que hablan de democracia y voluntad popular , no repitan como loros el pueblo decidio , ya que el pueblo dio vuelta la cara , como siempre.....

Germán

Ayer, 19:05

Hay que medirlo en su dimensión real. Es criticable que el FA impulse esta ley pero no se puede no tener en cuenta que prácticamente la mitad de la población quiso anular la ley ¿a cuantos de los que no votaron realmente les interesa el tema? Este tema no le interesa a la mitad de la población ni por asomo.

Guido

Ayer, 17:46

Ningún esfuerzo por tirar abajo una ley como la de caducidad es un error. Mas bien es un deber cívico, una obligación ética.
El error es aceptar que se diga que la gente apoyó la ley de caducidad. Porque esa es una lectura retorcida de lo que se plebiscitaba y del resultado.

Elmer Vanges

Ayer, 12:16

Error es poco....Terrible horror fuè el plebiscito del 89. Pero ahora es fàcil "con el diario del lunes.". Los que en ese entonces juntamos firmas para el voto verde pese a todas la adversidades y deshonestidades de los que no querian que se hiciese y que son ahora los primeros en recordar el resultado y decir "esta laudado" porque les conviene; estabamos convencidos de algo irreal. Pero ya esta. aceptamos plebiscitar lo implebiscitable y lo que es peor, plebiscitar algo que va a carecer de jegitimaciòn juridica y social internacionalmente.
Y por si fuera poco ya con el "diario del lunes" a la vista volvimos a plebiscitar lo mismo veinte años despues. Habiendo tenido un parlamento que podria haber hecho desaparecer esa nefasta ley.
Uno de los grandes errores historicos de Tabarè Vazquez, ademas de el veto al aborto y del disparate omnipotente de ocurrirsele pedirle ayuda a Bush para una guerra con Argentina.
Pero la historia sigue, no hay impunidad en el infinito. La verdad es similar a lo que esta sucediendo con los restos de los desaparecidos: aparece, tarde o temprano aparece. El tiempo y los hombres que no pierden la memoria se encargan de desenterrarla ante la mirada nerviosa de los politicos obsecuentes disfrazados de intelectuales inteligentes como Sanguinetti, de los viejos militares asesinos otrora jovenes militares asesinos, ayer con uniforme hoy con traje y viviendo sin culpa por las trocidares que cometieron.
La verdad tal como decia Benedetti del futuro viene. Lenta......pero viene.

axs

Ayer, 12:03

Es bruto dilema, por un lado coincido con Gonzalo, es un disparate!! no puede ser que semejantes aberraciones pasen sin hacerse justicia, al final estamos en manos de burócratas que se esconden atrás de reglas y le buscan siempre la vuelta para esquivar la realidad!!.
Por otro lado está el tema de que la gente ya votó... si fue una vergüenza... pero hay que acatar lo que dice la gente y la gente quiere esquivar la realidad con tanta fuerza como los burócratas del párrafo anterior. (No nos mintamos más con lo de los errores del frente y la corte electoral y la mar en coche... a la gente o bien le importa un huevo o bien no quiere que se haga más nada con esto).

Pablo

Ayer, 11:59

Sobre lo legal y las mayorías solo puedo aplaudir a Juan, cortito, claro y contundente; pero hay un tema en cuestión que quedó pendiente, una omisión que mi tocayo pablo no consideró en la lista de errores: asumamos los resultados de las votaciones, nadie va preso, etc., este tire y afloje sin final terminó obstruyendo las investigaciones, oficializar que un desaparecido en realidad murió y entregar sus restos a la familia era mucho mejor que lo casi nada que se obtuvo, y por qué no ocurrió? Según veo yo, nadie está dispuesto a dar datos mientras puedan luego penarlo, si te digo que pasó porque no me podés tocar y después que te lo digo me podés tocar, no te digo nada...

Daniel

Ayer, 08:39

Soy yo o esto no tiene nada que ver con la ley de caducidad? (lo del proyecto digo). En cuanto a los referendums, no creo que el del 89 haya sido un error en el marco histórico que se dio. Si fue tremendo error el plebiscito y el proyecto de ley de anulación. Hubo una propuesta interesante de derogación mezclada con actos administrativos que bien valía la pena estudiar y se dejó pasar. ¿No se podría retomar esta forma de atacar el problema, conjuntamente con el proyecto a estudio?

Berni

Ayer, 08:10

Al fin alguien sensato que reconoce lo que para la abrumadora mayoría es evidente, se equivocaron y son responsables del entuerto en que nos metieron.

santiago

Ayer, 08:09

vote a favor en el plebiscito, pero los derechos constitucionales pesan mas, somos un pais democratico y como tal hay que acatar lo que la mayoria quiere, eso es lo que hace un pais libre y democratico, por eso no pienso que semproni haya estado mal en votar en contra de la ley, no quiere decir que no haya querido votar en contra, es simplemente un principio de constitucionalidad, si no seria un viva la pepa este pais

Gonzalo

Ayer, 08:08

La verdad me importa muy poco si el referendum estuvo mal o bien o si esta ley va encontra del resultado del plebiscito del 2009, asi como poco me importa como fue de actuacion del FA en el plebiscito, en esto no tiene que haber marcha atras, despuès de tres decadas de la dictadura se tienen que esclarecer todos los hechos y tiene que haber justicia para los familiares de los desaparecidos, basta de hablar de costos politicos y de los oportunismos tanto del Gobierno como de la oposicion para sacarle redito a este tema. Es un tema de justicia y de derechos humanos, todo lo demas es secundario.

Juan

Ayer, 08:07

Es claro que por mayoria se puede implementar la pena de muerte. Lo de implementar la esclavitud es un poco mas rebuscado pero calculo que tambien seria posible. Es claro que las mayorias historicamente se han equivocado, como el que cita el ejemplo de los Nazis. Pero ese no es el tema. El tema es que si se acepta un plebiscito como mecanismo de resolucion de discrepancias, se tiene que acatar el resultado. Seguro que no es un sistema perfecto, pero no conozco alternativas mejores.

Marcos

lunes, 24 de octubre de 2011 a las 18:40

A respetar la voluntad del soberano !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pablo

lunes, 24 de octubre de 2011 a las 18:17

En primer lugar se equivocaron al hacer la Ley, en segundo lugar el primer gobierno democratico se equivoco en no derogarla, en tercer lugar se equivocaron al plebiscitar algo que no deberia plebiscitarse, en cuarto lugar el segundo gobierno democratico se equivoco en no derogarla, en quinto lugar el tercer gobierno democratico se equivoco en no derogarla, en sexto lugar se cambio una Consitucion y se demoraron una decada y media (no una semana y media, una decada y media!) en darse cuenta que la ley era inconstitucional, en septimo lugar el cuarto gobierno democratico se equivoco al no derogarla (pucha, che! no aprendemos de nuestros errores!), en octavo lugar el quinto gobierno democratico se equivoco al no derogarla, en noveno lugar se equivocaron al plebiscitar otra vez algo que no deberia plebiscitarse (si, repito, no aprendemos de nuestros errores!) y ni siquiera dar la opcion de votar en blanco como alternativa al "SI" o "NO", en decimo lugar el sexto gobierno democratico esta equivocandose al no derogar la Ley mas famosa del Uruguay.
O sea: una sucesion de errores.

pablo

lunes, 24 de octubre de 2011 a las 18:10

pd: por las dudas Christian, ninguno de los desaparecidos era pariente o amigo tuyo, no?

margarita

lunes, 24 de octubre de 2011 a las 18:09

Si no iban a acatar la voz del pueblo, si el Pacto de San José es una norma superior jerárquicamente, entonces, para qué convocaron al pueblo a decidir, para qué consultaron, para qué dejaron que se gastara tanti dinero en las consultas? Dos veces es demasiado, debió alcanzar con una sola. De todas formas no hay justicia en este mundo capaz de juzgar a esos criminales.

Cesar J. Fernandez

lunes, 24 de octubre de 2011 a las 14:23

...en el año del Señor de 1933 el pueblo aleman eligio en elecciones democraticas y libres al Partido Nazi y el pueblo aleman en elecciones democraticas y libres le dio la mayoria en el Reichstag al Partido Nazi...
El Presidente constitucional Hindenburg, elegido en elecciones libres y democraticas, nombro a Adolfo Hitler Canciller (Primer Ministro) de acuerdo a la constitucion y las leyes...
A partir de ese momento Adolfo Hitler y el Partido Nazi empezaron a construir su dictadura que se acelero en el año del Señor de 1934 con la muerte del presidente Hindenburg...
Como el pueblo aleman eligio en elecciones democraticas y libres al Partido Nazi y como Adolfo Hitler llego a la Cancilleria de acuerdo a las disposiciones constitucionales y legales...
¿Podremos juzgar hitorica y legalmente al Partido Nazi y a Adolfo Hitler por los millones de muertos que causaron, por los campos de concentracion, por los sufrimientos de millones de seres humanos, por la destruccion causada por la guerra, por el racismo?...
¿Seran los Juicios de Nuremberg legales?...
¿Sera la persecucion de los criminales de guerra nazis que continua hasta el dia de hoy legal?


Página 1 de 2


Dejar comentario

180 Darwin

Los mejores binomios del Mundial

Los mejores binomios del Mundial

Clanes enfrentados, burros oficialistas, reyes de la estática, livianitos intercambiables, un médico apabullado por su...

Todos los derechos reservados. © 2008-2014 por Portal 180 / Esta página fue servida en 1.76535 segundos (56122) / walle - Soporte: RootWay Internet Services & Consulting

Portal asociado a IAB