“Esperamos, propusimos, alertamos, y aquí está la escuela pública en una situación confusa sin rumbo claro. Padeciendo ensayos, marchas, contramarchas y olvidos”. Así comienza una carta que envió ADEMU, la Asociación de Maestros de Montevideo, al Presidente José Mujica, en donde le señala que se inicia el tercer año de su gobierno y “hace casi dos años ya nos dirigimos a ustedes con un conjunto de propuestas para la Educación Primaria”. “Creímos que no eran difíciles de implementar y que valía la pena hacerlas”, dice la misiva. Sin embargo, luego si uno lee el documento ve que hay gran disconformidad por parte de los maestros con lo que se ha hecho. La crítica se centra en problemas de gestión, sobre todo. El gremio entiende que hay recursos e incluso soluciones diseñadas hace un buen tiempo pero los problemas siguen o se agravan.
Primera entrevista del ciclo sobre Educación en No toquen nada, de Océano FM. Secretaria de Ademu, Daysi Iglesias.
Joel Rosenberg: Iglesias, si a usted le preguntan, en grandes titulares, ¿cuáles son los problemas básicos, de gestión, que ustedes creen que se podrían resolver y no se resuelven?
Bueno, son problemas complejos, porque ninguno es simple ni es aislado. Tiene que ver con políticas hacia los docentes en los aspectos formativos y de condiciones de trabajo. Tiene que ver con gestión de recursos, notoriamente los infraestructurales en este momento tan en boga son uno de ellos. Tiene que ver con gestiones administrativas, o sea, toda la regularización y el sistema que nos rige, reglamentario. Los problemas de gestión están abarcando todas las dimensiones de Primaria, no hay una que esté excluida, ni la pedagógica, ni la organizacional, ni la administrativa.
Y usted dirá: “bueno, el discurso siempre se posiciona desde el lado de lo que a ustedes les pasa, y del otro lado, de lo que a nosotros nos pasa, hay otros de los cuales no hablan”. No. Cuando uno habla de problemas organizacionales en un sistema educativo, administrativo, hacia los docentes, hacia políticas de estímulos, está hablando en definitiva de cómo se gestionan conocimientos. Está hablando de que aquello que dice la ley de educación vigente, la 18.437, en uno de sus artículos, que el centro de la política uruguaya debe ser garantizar los aprendizajes, con lo cual se abre todo el debate hacia la democracia en el acceso al conocimiento, en realidad a través de la ejecución no se está cumpliendo.
Ustedes no señalan que los recursos abundan, obviamente, pero no es como fue durante años en los que escuchábamos que faltaban recursos.
No faltan recursos.
No faltan recursos. Eso es un cambio grande con los últimos años.
Por supuesto. El tema es que estamos en un momento de bonanza, creo que no solo la educación. El país está en un momento de bonanza económica, que no es una cuestión de este año ni del año pasado, se ha venido en un proceso. Por tanto, existiendo recursos, la gran pregunta es: si todo esto está así, ¿dónde están los recursos? ¿En qué se están invirtiendo? Porque al alumno en forma directa no están llegando o están llegando mal.
¿Qué se hizo de bueno con estos recursos en estos últimos años de bonanza?
Mire, inicialmente de una mirada un poco ingenua, hace unos cinco años atrás, yo era la que sostenía que se destinó dinero a arreglos edilicios. Personal y también colectivo en mi sindicato. Se destinó dinero y eso estaba bueno. ¿Pero sabe lo que sucedió? Después, con el transcurso del tiempo, uno terminó pensando: pero, espera, el destino de dinero a pequeños arreglos en instituciones, ¿no significó de alguna manera no atender a una planificación? Invertiste 20 veces en la misma escuela montos de 100 mil pesos por mini convenios y resulta que lo que tenías que hacer era una gran inversión que solucionara el problema. Gastabas menos que lo que fuiste gastando por sumatorias, por pedazos. Y bueno, eso te sucede a veces. Si tú tenés la casa mal y vas un día y cambiás la cerámica de la cocina y otro día cambiás la ventana y te olvidaste que no es el problema de la ventana ni de la cocina, que en realidad tenés que reparar el techo, capaz que gastás mucho y gastás mal. ¿Qué otras cosas se han hecho? A las escuelas llamadas “aprender”, que nosotros vamos a insistir, de nuevo no tienen nada, son un cambio de nombre. Porque una de las cosas que fascina en el actual periodo es cambiar los nombres a las cosas pero no su contenido.
A programas que ya se vienen ejecutando le cambian el nombre, dice usted.
Sí, absolutamente. Por ejemplo, Aprender en lugar de Contexto Socio Cultural Crítico. Promejora en lugar de los proyectos MECAEP de la década del 90. Son cambios de nombre, porque si yo te traigo los documentos dicen exactamente lo mismo. No hay mayores modificaciones.
Ahí la crítica no apunta al plan en sí, sino que son lo mismo con distinto nombre.
Y sí, porque los sistemas educativos tienen que apoyarse en por lo menos tres grandes dimensiones: cuál es la teoría que fundamenta mi toma de decisiones, qué voy a ejecutar y cómo voy a evaluar. Y hoy se habla mucho de evaluación, nosotros lo poníamos como ejemplo, Instituto de Evaluación que prevé la ley 18.437, bárbaro, para evaluar el desempeño del sistema. Nadie va a estar en contra de los sistemas de evaluación. A veces pueden surgir polémicas si un instituto, cómo se compone… pero en torno a la evaluación es una práctica común y frecuente. Sin embargo, las líneas de acción pedagógica del Estado nunca se evalúan. ¿Cómo es posible que tú hayas destinado en el periodo 96-2000 un monto importante de dinero -que no te lo puedo cuantificar hoy- para lo que se llamaban “Proyecto de Centro”? Y todo el mundo trabajaba en torno a los proyectos MECAEP, que si quieren los documentos están los librillos de cómo se hacían, cómo se redactaban. Los documentos están, son iguales a lo que está escrito ahora.
¿Para qué? ¿Para el Promejora?
Claro, para los proyectos Promejora. Es lo mismo. ¿Quién evaluó? Porque una cosa que vos nunca podés hacer en educación es ser necio. O sea, porque lo propuso Fulano entonces yo voy a estar en contra. No. En educación así no se lee la realidad. La realidad se lee: hubo esta acción, esta acción resultó medianamente eficaz o no resultó eficaz, pero para ese juicio de valor yo tengo que establecer una evaluación. Ahora, se habla de evaluar al sistema pero se reedita como novedad algo que tiene 20 años que jamás se evaluó. Entonces, tú dices: esto es la sinrazón de la cosa.
No hubo evaluación. Y ahora se reedita además sin evaluación.
Que se reedita, y lo peor es cuando tú mareas la memoria colectiva. Yo la otra vez presentaba un trabajo en una sala de profesores y decía: lo que tiene afectado nuestra administración es la memoria. Está padeciendo síndromes de memoria. Tú confundes colectivamente cuando dices que algo que no es nuevo, es nuevo. Confundes a todo el mundo. Y lo peor de la confusión es que difícilmente convenzas al que tenga el documento de que eso es así, pero el resto apuesta, cree, siembra expectativas, y el riesgo más grande en los trabajos sociales es defraudar las expectativas.
En la carta a Mujica ustedes dicen que “prácticamente la mitad de los alumnos de Primaria (44%) no alcanza estándares mínimos de asistencia regular”. Y dicen: “Más allá de que la asistencia insuficiente presenta una situación positiva respecto al año anterior -con el último dato-, las inasistencias de los alumnos continúan siendo preocupantes”. ¿Cuál es el foco aquí?
Esto no lo dice ADEMU, lo dice el Monitor Educativo de la ANEP. ADEMU comenzó a tratar este tema en el año 2010. Esto importa decirlo porque no se trata de que el 1º de marzo de 2012 nos pasó algo. No, parte de las cosas que sucedieron en el 2012 y están sucediendo fueron alertadas y planteadas por el sindicato, pero no al Presidente solamente. En nuestro sindicato se realizó una reunión con un representante del MIDES en el año 2010 a efectos de plantear nuestra preocupación sobre la inasistencia escolar particularmente en los contextos de pobreza.
Hay una diferencia grande de los datos para contexto crítico de pobreza con el otro contexto.
¿Qué advertíamos artesanalmente? Que en las escuelas de zonas de pobreza los alumnos van poco a la escuela. Y particularmente nos preocupaba los datos que recibíamos de educación inicial, cuatro y cinco años, donde era un desierto. Las listas eran desiertos.
Pero ustedes tenían datos que decían que eran de observación, de campo, artesanales, y después se confirma en Monitor Educativo.
Después se confirmaron en Monitor Educativo. También aportamos muchas veces al sistema observaciones para que el sistema o la autoridad pueda procesarlas, no para que las tire en la papelera, porque no son datos para tirar en la papelera. Cuando tú planteás que tenés un problema de inasistencia escolar, que además ya lo sabían por el anterior Monitor, y le dice: estamos viendo que está grave en Inicial, y entonces no vengan aquí con el cuento de que en primer año el niño viene escolarizado de cuatro y cinco y por tanto trae un conjunto de conocimientos, porque en realidad a cuatro y cinco hay nenitos que no van.
Entran a primero sin escolarización.
Y claro, pero te figura como que cumplió cuatro y cinco.
Figura porque se anotó, nunca fue capaz.
Fue 20 días, 30 días, 40 días a la escuela, de los 180 y pico.
Ahí el problema no es aumentar de 180 a 200 y pico sino que vayan los 180 días.
En el mundo el problema no es aumentar los días, en el mundo el problema es aumentar el horario. En el mundo, cuando hablás de Finlandia, hay que leer cómo es el sistema finlandés, no está el problema en los días, el problema está en las cargas horarias. ¿Pero de qué te sirve a ti tener incremento de cargas horarias si el destinatario de la carga horaria no va? Ahí lo que le decíamos a Mujica, nuestra reforma del estado pasa por algunas cosas simples, por ejemplo, que los recursos lleguen a sus destinatarios. Pero te decía, los recursos los aporta una parte de la sociedad, y no hay ninguna vía para decirle a mamá, a papá, a la familia: mire, usted tiene compromisos mínimos, señor, discúlpeme, se le están transfiriendo dineros pero para no reproducir este círculo en el que estamos viviendo necesitamos que su niño despegue.
¿Pero qué dijo el MIDES en el 2010?
Que la asistencia era una preocupación.
¿Y qué se hizo al respecto?
En Primaria se hizo un programa llamado Cero Falta. Y te voy a contar que en Primaria cuando yo te decía que los problemas de implementación no son locales, son de todo, ¿quién es el que transmite el programa Cero Falta? Lo transmite el inspector, el director, lo transmite el maestro. Mirá, hay una anécdota comiquísima: se presentó propagandísticamente el programa Cero Falta, porque la propaganda nos encanta, todo programa va y es presentado, y va toda la prensa, después no se sabe ni qué pasó con él. Estaban sentados cuerpos inspectivos, que se suponen son los que deben después transmitir. El único que conocía el programa Cero Falta era el jugador Forlán, ¿por qué? Porque el entonces Presidente de Primaria dijo: “En la valija que se le entregó a Forlán está lo que es el programa Cero Falta”. Y la broma entre algunos inspectores era: “Yo quiero la valija de Forlán porque a mí no me contaron, me trajeron acá pero no me dijeron de qué se trata”.
¿Después de esa exposición bajaron las líneas de cómo era el programa?
Demoraron, demoraron, pero bajaron. Pero además, los que estamos controlando la asistencia como podemos somos los maestros. Y no tenemos una herramienta en la mano para decirle a mamá: tiene que mandar a este niño a clase. Lo decimos pero no podemos hacer que se ejecute. Y no me digan los benditos informes estos de la asignación familiar y demás…
“Bendito”, como diciendo “si lo denuncio no va a cobrar toda la asignación”
Ya ni siquiera pesa eso porque del MIDES estaban mandando actualizar esa información, no el año pasado, el anterior, en periodo de vacaciones. Los padres iban y decían: “Encontré la escuela cerrada”. Entonces, ¿qué grado de coordinación es esta? Pero yo no estoy diciendo nada que no conozcan. En la prensa apareció a comienzos creo que del año 2011, después de muchoo tiempo de aplicación de estas políticas sociales, que al Presidente de la República se le ocurrió decir que había que buscar alguna forma para tratar que los que recibían derivaciones económicas llevaran sus niños a la escuela. Yo tengo el recorte de prensa, no lo dijo en estos términos pero lo declaró. Pero esto es no saber dónde está la carreta ni dónde están los bueyes, no es ya que uno vaya delante del otro, ya no los encontraste. Porque de qué me estás hablando en una ley de priorizar el aprendizaje y de qué me estás hablando de romper los círculos de pobreza si la garantía básica a veces es como decía un viejo maestro, Agustín Ferreiro, que el niño tenga la oportunidad, decía él, de vivir un mundo distinto sino de saber que existe.
Acá decía Tere de Pinamar, apropósito de los docentes, preguntaba: ¿Y las responsabilidades directas de los docentes? ¿Qué hacen por la inasistencia? Lo que decía Iglesias es que no tienen herramientas.
¿Pero qué vamos a hacer? Hacemos, sustituimos. Mire, es tan irritante el tema que un grupo de docentes que visitó un hogar donde se encontró con una mamá que venía por un lado con la canasta del INDA, por otro lado recibía no sé qué, el niño tenía orden del juez de ir a la escuela, nadie ejecutaba la orden del juez, ¿quién fue? Los maestros. La mamá venía con la canasta del INDA, el niño estaba jugando en la tierra mientras la mamá le decía al equipo docente que estaba con un problema de salud, por eso no lo llevaba. “Pero mire que está allí jugando en la tierra, lo estamos mirando”. Recibía todas las prestaciones y nos dijo que está visitada, cosa que nosotros sabíamos, por un equipo de INAU. Pero como le habían prometido la bañadera, y todavía no había llegado, no lo mandaba a la escuela. ¿Pero qué es esto? Esto es lo que se vive cotidianamente. Yo no estoy inventando nada que no suceda. Se pueden chocar equipos pero aquí no hay una efectividad para resolver el problema de inasistencia. A la oyente, estimada, que lo dice, le tiene que quedar claro porque no lo declaro yo, lo declaró el Presidente de la República. Para mí fue un “bum”, otros tal vez no lo hayan priorizado en ese momento, a comienzo del año 2011 como preocupación personal. ¿Saben qué? No puede ser.
¿Por qué se demoraron las obras, qué les explican las autoridades?
Yo no tengo la menor idea por qué el sistema tarda tres años en arreglar una escuela. Creo que ese sistema de licitación en Uruguay yo no lo conocía, pensé que los plazos eran otras. Pero mira, no se precisa ser consejero, se precisa tener un poquito de receptividad a los planteos. Setiembre 2010, tuvimos una reunión con todo el Consejo de Primaria en pleno. Setiembre de 2010. ¿Sabés cuál fue el planteo de los siete miembros del Secretariado de ADEMU que fuimos? Fue: “Nos están llegando demasiadas versiones de problemas edilicios, hay que mandar arquitectos en enero y febrero 2011 y hacer un orden de prioridades”. Nos dijeron que sí. ¿Tú nos contestaste? No. Se pelearon que si los arquitectos eran del Codicen, que si eran de Primaria, que si eran de acá, de allá. ¿Quién estaba en esa reunión? ¿El actual Presidente de Primaria? ¿Cuál es el antecedente en el Consejo de Primaria del actual Presidente de Primaria? Ser el consejero responsable de obras desde el año 2010 al momento que lo ascienden a Presidente de Primaria. Entonces, ¿cómo que no sabe? ¿El Consejo no sabe cuándo guardó un informe de bomberos en un cajón por seis meses de la Escuela Maracaná donde decía que se estaba en riesgo? ¿Pero quién está en omisión aquí? El estatuto del funcionario docente, ¿vale para los consejeros o no? ¿Yo puedo desde mi función guardar en un cajón un informe de bomberos que dice que hay pozos…?
¿Eso cuándo pasó?
Eso pasó el año pasado, por algo quisieron sancionar a los maestros de la Escuela Maracaná, por algo los recibieron con la policía. Porque el actual Consejo de Primaria, que tiene varios, dos, de los integrantes actuales, y los tres anteriores, recibieron a los maestros de Maracaná que dijeron “basta” porque los aleros no pueden sostener los cables. Tenemos protocolizado el informe de bomberos que obraba en poder de Consejo de Primaria.
¿Usted dice que lo ocultaron?
No actuaron. Entonces cuando los maestros dicen “yo no quiero estar en omisión porque acá la cosa se está poniendo difícil y acá puede haber un accidente, me voy a cumplir horario a la inspección para evitar la omisión”, los espera la policía y los amenazan con sumario. Y el que estaba en falta no era el maestro. Y ahora nos está pasando lo mismo con una escuela de Montevideo, que tuvo que negociar sola con la empresa. Vos si dejás una empresa sola haciendo obras, la empresa no tiene una idea de cómo es el cronograma, entonces arregla todo junto, y entre las cosas te dejó sin agua el servicio Copa de Leche, te dejó sin piso el servicio Copa de Leche, te dejó sin baños, todo en el mismo día. Los maestros acuerdan con la empresa, mirá lo que tienen que hacer, un plan de obras inmediato. Ellos dan la prioridad porque la arquitecta de ANEP no había ido, y ahora los sancionan. No puedes entender cómo se gestiona esto, yo no puedo por lo menos.
Ustedes denunciaron con un paro general gestiones extras que tienen los directores. Hablaban de directores, por ejemplo, que asumen como empresarios ante los servicios de limpieza. Había oyentes que nos mandaban una cantidad de correos ese día que decían que hay otros que tienen a su nombre servicio telefónico.
No, servicio telefónico todo a Primaria. Que ahora se está pidiendo pase al organismo.
¿Cuáles son las funciones de los directores entonces?
Las funciones de los directores no te las puedo decir porque se te va el programa y seguimos en la que viene. Pero en el caso particular de constituirse como empresa para poder tener auxiliares de servicio, esto es, el organismo tiene un dinero y lo saca por el rubro gastos, no por salario, y te lo da a ti, tú te constituyes como empresario, lo sacas por rubro salario. Por eso nuestra denuncia ya no fue hablar como le habíamos hablado, esto se lo dijimos al Presidente en el 2010, toda la Federación Uruguaya de Magisterio. Es más, en esto nos parafraseó el Presidente, que últimamente dijo de la reforma del estado, “y zapatero a tus zapatos”. Eso está escrito en la carta de los maestros del 2010 hablando de esto. Los directores no son empresarios, lo sabe el Presidente, todos los senadores, todos los diputados y todas las autoridades. No tienen por qué abrir una empresa ante el Ministerio, llevar las altas y bajas, pagar los salarios, pagar los salarios vacacionales, pagar los aguinaldos, pasar a los seguros de paro. Todo como un empresario. Porque en una situación de crisis es comprensible, pero en una situación de bonanza es injustificado que la administración no se haga cargo del cumplimiento artículo 68 de la Constitución de la República.
¿Hay problema por la ausencia de recibidos, o la disminución de la cantidad de maestros recibidos?
Ese no es el problema.
¿No hay problema ahí?
El problema es que los recibidos, a pesar de haber concursado, no eligen cargos. Es verdad que están ingresando y recibiéndose menos personas en la carrera magisterial, pero el problema que este año comenzó antes, fue la vedette, comenzó en febrero, de que la gente no elige, hay una lista de 1500 maestros, no se presentan 1500 cargos, los cargos quedan sin elegir. ¿No debería la autoridad pensar por qué alguien, que invirtió cuatro años de su vida…?
Usted ve el problema en otro lado, los que se reciben no eligen cargo.
No eligen, ese es el problema. ¿Por qué alguien que estudió cuatro años, que además dio un concurso, llega el momento y dice “aquí no trabajo”? y no lo decimos negativamente, lo propusimos como tema a las autoridades para que lo estudiaran, y como acá nadie estudia nada y alguien tiene que suplir, vamos a hacer una investigación junto con la Facultad de Medicina, ADEMU Montevideo, para estudiar de estrés laboral y burnout. Imaginate que si nosotros la podemos hacer, que somos nadie, lo que podría hacer un organismo que tiene todos los recursos en la mano.
