[Entrevista de Joel Rosenberg y Ricardo Leiva a Julio Trostchansky en el programa No toquen nada de Océano FM]
Joel Rosenberg: Un triunfo que tiene casi la misma proporción de las últimas elecciones en cuanto a paridad de fuerzas.
Sí, es una elección que tiene diferentes opciones para los médicos y en lo que respecta a nuestra agrupación ha venido manteniendo y sosteniendo un porcentaje que supera el 41 o 42% de los votos y que en el contexto de una fuerza que está al frente de la dirección de esta organización y que propone muchas veces cambios que tocan determinados intereses, entendemos que mantener un porcentaje tan alto es satisfactorio pero es renovar el compromiso para muchos de los cambios que tenemos que seguir haciendo.
Ricardo Leiva: Hay que gobernar sin mayoría en este caso.
Yo creo que en este caso se demuestra también que los médicos han elegido por las opciones que más allá de las diferencias construyen dentro de la diversidad. Cuando hay temas que hay que discutirlos y hay que poner arriba de la mesa las diferentes opciones, se ponen, pero se llega a una posibilidad de gobernabilidad y de entendimiento, porque en definitiva lo que nos une es la profesión médica y sus valores. En este caso era claro: más allá de que había cuatro opciones, yo creo que había dos opciones que mostraban que había un interés superior de lo institucional y que habían trabajando en conjunto en las cosas que entendíamos que podíamos estar de acuerdo, y había otras opciones que quizás tenían una oposición más sistemática, e incluso a esa alianza para poder gobernar, que más que alianza en realidad es una posibilidad de no detener una institución y de darle gobernabilidad y sustentabilidad a las decisiones que se toman.
JR: ¿Cuánto incidió en el SMU este nuevo sindicato que hay de los anestésico-quirúrgicos?
El SMU es la organización profesional médica más representativa, pero desde el punto de vista de lo que son sus afiliados no hay posibilidad de comparación. Nosotros sentimos el compromiso de esa representatividad, trabajamos con todas las sociedades científicas, trabajamos con todos aquellos que quieren proponer cambios al modelo de trabajo médico actual y en definitiva el diálogo y el trabajo son los que después dan los éxitos del mismo. El SMU ha mostrado un compromiso desde el punto de vista social, un compromiso más allá de las propias reivindicaciones como médicos, que las tenemos, las vamos a seguir planteando y defendiendo, pero hemos ido un poco más allá y está claro que el SMU ha tomado la opción de también dar respuesta a los problemas sanitarios y comprometerse con la sociedad en la que vive. Y los médicos también lo han entendido.
JR: Ahí no van juntos, no tienen un frente común en los principales problemas de los médicos.
En lo personal yo como presidente soy cirujano y estoy dentro del SMU pero mi caso es representativo de muchísimos socios que pertenecen a especialidades quirúrgicas y anestésicas, incluso en algunos casos superan en número a muchas de las sociedades de la propia especialidad. Nosotros representamos al médico sin distinción de su especialidad pero tenemos dentro de nuestro sindicato la variedad de todas las especialidades y la complejidad de las mismas también.
JR: Se reunieron con el presidente Tabaré Vázquez. ¿Cuáles son las prioridades para el SMU y cuáles le plantearon al presidente?
La prioridad es la de caminar hacia una medicina de calidad. El año pasado realizamos la Convención Médica Nacional con ese tema en particular y centrando todas las discusiones, hablando de calidad en el sentido de que hoy los uruguayos tenemos consciencia de que accedemos a la salud pero de que queremos la mejor salud posible de acuerdo a los medios y los recursos humanos que hoy tenemos. Por lo tanto exigimos ese salto cualitativo que tenemos que dar.
JR: ¿Para ese salto los cargos de alta dedicación son importantes?
Dentro de eso, en el tema de recursos humanos, los cargos de alta dedicación, que en definitiva es la dedicación preferencia de un médico a una institución en particular, abandonado paulatinamente el multiempleo, fidelizándose con la institución y sus pacientes, es un eje central que pensamos extender en los próximos años a todas las especialidades.
JR: ¿Cómo va eso?
Hoy ya son más de 600 cargos de alta dedicación en diversas especialidades. La mitad de ellos se producen en el interior, lo que además favorece la radicación de profesionales cuando a veces hablamos de ese problema en términos de especialistas. Esperamos que a fines del año 2016 que viene ya sean 1.500. Es una revolución asistencial, cambia totalmente la forma en la que se relaciona médico-paciente-institución y el proceso asistencial.
RL: ¿Qué importancia le da el presidente del SMU al acuerdo para trabajar conjuntamente con la Federación Uruguaya de la Salud en temas vinculados al sistema de salud, representación de los trabajadores en la Junta Nacional de Salud y en ASSE?
Es un eje central. El propio Poder Ejecutivo lo ha llamado diálogo social. Dentro de ese diálogo social lo primero que tenemos que hacer es dentro de las organizaciones de los distintos trabajadores y profesionales de la salud, es encontrar un camino común, sentarnos a conversar y generar propuestas en común con la Federación Uruguaya de la Salud, con la Federación de Funcionarios de Salud Pública desde hace mucho tiempo que el SMU viene manteniendo una relación muy fluida, de propuestas permanente y de visión estratégica, de dar ese salto de calidad, de dar esa profundización de la reforma de salud, que de alguna manera se ha visto enlentecida, pero entendemos que hoy están dadas las condiciones para profundizarla y continuar hacia mejorar, y por lo tanto como organización social que somos, como vínculo con el resto del prsonal de salud que hoy es indispensable, no hay otra manera de pensar la salud que no sea a través de un equipo, bueno, es parte de una visión estratégica que seguramente en los próximos meses y durante todo este periodo se vaya viendo una y otra vez a medida que avancemos.
RL: ¿Pero tienen como objetivo tener representación del SMU en algunos de estos dos organismos?
Nos hemos reunido con el secretariado del PIT-CNT y hemos entendido todos que las visiones son complementarias, que las representaciones tienen que estar representadas todas las visiones del equipo de salud y que la manera de actuar es un formato de delegación, donde la información sea posible de ser transmitida sin problemas a quienes se dice representar. Estamos convencidos de que hemos llegado a un formato en el que todos estamos de acuerdo, independientemente de quién sea titular y quién alterno.
JR: Va a haber un titular que va informar a todos.
Es parte justamente de esa nueva situación que entendemos que favorece las relaciones pero favorece la visión estratégica que estamos viendo todos en el contexto de la salud.
JR: El gobierno avanza lento pero avanza en el tema conflicto de interés. ¿Cómo se para el SMU en este tema?
Estamos obviamente a favor de que se genere la declaración del conflicto de interés. El hecho de que exista el conflicto de interés no es el problema, el problema es que sea ocultado o que no sea expresado a la hora de tener que hacer una indicación, de tener que recetar un fármaco. En esa confianza que debe existir entre el médico y el paciente tiene que tener claro que el médico es libre de elegir las opciones terapéuticas o diagnósticas para el mismo y por lo tanto si existiera alguna posibilidad de que esa voluntad del médico se viera afectada por influencias externas, lo importante es que esté expresado, que el paciente sea consciente de que puede existir esa posibilidad, y que tome la decisión de continuar o no con ese tratamiento o esa indicación. No es un tema de no firmarlo o de que no exista, es un tema de que debe hacerse expreso.
JR: A veces es difícil en la relación paciente-médico. El Colegio Médico nos ha dicho muchas veces que hay una cultura del lado de paciente de dificultad de preguntar o consultar.
Sí, pero ha habido en los últimos años un empoderamiento claro y real y beneficioso para el paciente, el usuario, en materia de salud. Cada vez conoce más sus derechos y cada vez se hace más co-responsable del proceso asistencial, cada vez pregunta más. Creo que nosotros como médicos también hemos venido adecuándonos a esta nueva situación que es beneficiosa. Se ha abandonado aquel médico al que no se le podía objetar nada ni decir nada para estar hoy frente a un médico que debe responder necesariamente a todas aquellas preguntas que trae el paciente y tratar de explicárselas para que el paciente entienda de manera correcta. Hoy muchas veces los pacientes llegan con mucha información producto de la tecnología y eso es beneficioso, la salud es un tema co-responsable, nosotros como médicos nos beneficia que el paciente nos cuestione, pregunte y se interese por su patología y posibilidades de tratamiento.
