El encargado de presentarlo fue el diputado Jorge Gandini.
“Preferimos recortar en publicidad, en propaganda, en impresiones, en pasajes y transportes al interior y al exterior del país, en alojamientos, traslados y viáticos, arrendamientos de obras, gastos en equipamientos informáticos y eléctricos, mobiliario básicamente de oficina. Si aplicamos el primer artículo (de la propuesta nacionalista) sustituimos uno por otro y no necesitamos recortar el gasto social”, dijo Gandini
El legislador presentó la propuesta en tres escalones. El primero, con un ahorro del 8% en todos los rubros mencionados permitiría eliminar los recortes propuestos por el gobierno. La segunda de 7% de ahorro en algunos rubros permitiría atender el gasto educativo.
Con ese 7% de ahorro, respecto a lo gastado en estos rubros en 2015, se financia todo el gasto educativo. “Con eso financiamos todo el gasto educativo” en 2017, dijo Gandini. “Los 650 millones de pesos de la Universidad y del Hospital de Clínicas, los 793 millones de pesos de ANEP y los siete millones de pesos del Instituto de Evaluación Educativa”, explicó.
La tercera propuesta es que el recorte sea solo en algunos rubros y del 3% para financiar sólo el no recorte de los gastos previstos para la Universidad. “A nuestro juicio no tiene argumentos para no votarse. Reasignamos solamente un 3% de lo ejecutado en 2015 en estos rubros (...) y con eso permitimos que la Universidad cumpla su convenio salarial, no interrumpa sus programas de investigación, no pierda los posgrados que ya tiene contratados”, afirmó.
Gandini dijo además que lo que se está discutiendo es un monto menor dentro del panorama del déficit fiscal.
“Estamos discutiendo sobre un total de 80 millones de dólares que el gobierno quiere recortar para mitigar un déficit que tiene de 2.200 millones de dólares. Esa es la relación del problema, esto no mueve la aguja y genera mucho malestar y muchas malas señales”, señaló.
