En diálogo con No toquen nada, Alonso dijo que “era una posibilidad alta” que Tenfield presentara su voluntad de igualar la oferta de Nike. “Ha trabajado en este rubro muchos años”, comentó.
La asesoría jurídica de la AUF definirá en un plazo breve si acepta la oferta de Tenfield por los derechos de patrocinio y esponsorización exclusiva en la indumentaria de la selección uruguaya. “Se debe dirimir rápidamente más allá de los detalles a cuidar. No nos olvidemos que el contrato por esto vence el 31 de diciembre”, dijo Alonso. “Pasa a la asesoría jurídica que determina los siguientes pasos. Un examen exhaustivo de cómo se completan e igualan todos los puntos de la oferta de Nike”, añadió.
El neutral fue terminante al hablar de lo que debe igualar Tenfield y descartó que se le deba descontar, como pretende la empresa, la comisión del 10% solicitada por el grupo que acercó la oferta de Nike. “Es un error. Porque la oferta en ningún caso menciona una comisión y lo que se debe igualar es la oferta en todos sus términos de acuerdo al contenido del texto que nos llegó a nosotros y que le llegó a la empresa Tenfield. La comisión que se menciona en la nota (de Tenfield) es la que solicita el grupo profesional que trajo a esta firma, que solicita una comisión por la negociación y la obtención del cliente, que realizó durante tres meses. Eso lleva al pedido de comisión. Esa comisión además de no estar contenida en la oferta es una solicitud que acpeta negociación por lo que sería un error solicitar una reducción de un monto que todavía no se sabe cuál es y que está sujeto a una negociación e incluso puede ser abatido totalmente en un caso eventual”.
Alonso explicó que Tenfield tendrá que igualar la oferta en todos sus términos y no solo en el monto que es de 24.500.000 dólares. “La oferta de la empresa Nike no son solamente los contenidos económicos que trascendieron sino que también se abarca el equipamiento deportivo, el equipamiento tecnológico de entrenamiento, los plazos, las fechas de pago, los componentes variables del pago, los porcentajes sobre la venta que vaya a tener la compañía que venda la indumentaria y los mecanismos de control que están establecidos, como auditorias internacionales sobre esas ventas, sobre la propia administración de la compañía”, dijo.
La empresa de Francisco Casal todavía no informó cuáles son las condiciones de su propuesta. Solo se sabe que tiene la voluntad de igualar, hecho que hizo saber a través de una carta presentada un día antes de que se le terminara la cláusula de prioridad y amparada en el derecho de preferencia que le fue otorgado en el primer contrato firmado en 1998, cuando Eugenio Figueredo era el presidente de la AUF.
“Es importante que un grupo de marcas de carácter selecto que son las que manejan el mercado y de mayor calidad, la AUF aspira que la marca provenga de ese grupo porque luego también hay derechos que son influidos por la marca. Es un detalle que debemos analizar porque en la oferta de Tenfield no se menciona ninguna marca”.
La discusión es por negociación de la marca que vestirá a la selección. En ningún caso están contemplados los derechos de imagen, que la AUF y los jugadores recuperarán a partir del 1 de enero de 2017.
