“Pintados”, junta anticorrupción no fue consultada sobre derogación del “abuso de funciones”

Para el presidente de la denominada junta anticorrupción, Ricardo Gil, derogar el delito de abuso de funciones, tal como propuso la bancada de senadores del Frente Amplio, sería una “mala señal para la gente”.

Actualizado: 06 de Abril de 2017 | Por: Redacción 180

“Pintados”, junta anticorrupción no fue consultada sobre derogación del “abuso de funciones”

180

Al ser consultado por No toquen nada, en el marco de una ronda sobre financiamiento político, Gil dijo que daría una opinión personal porque el tema aún no se ha debatido en la Junta de Transparencia y Ética Pública, tal el nombre oficial del organismo.

La bancada de senadores del Frente Amplio reflotó un proyecto originalmente presentado por el expresidente Julio María Sanguinetti para derogar el delito de abuso de funciones. La crítica es que la ambigüedad de la redacción habilita a arbitrariedad de los jueces en su aplicación.

Gil dijo que la Junta no fue consultada sobre el tema. “A veces parece que estamos pintados y uno piensa que estamos pintados. Bueno, en un tema que tiene que ver con la corrupción no fuimos consultados”, ironizó.

Gil dijo que se puede opinar sobre cómo mejorar la redacción del artículo o fijar alternativas ante su derogación.

“Es opinable cómo mejoramos ese artículo porque tiene una redacción muy amplia, se habla de que el abuso, las arbitrariedades perjudiquen al Estado o alguien pero no se habla de beneficio económico ni nada. El perjuicio puede ser desde que me faltaste el respeto, hasta que me empujaste en el corredor, hasta que te llevaste la plata. Creo que claramente hay que discutir el contenido”, señaló.

Gil dijo que este delito existe en otros países e incluso integra la Convención de Naciones Unidas contra la corrupción que Uruguay ratificó. Allí se habla de beneficio económico.

“Se ha planteado que los jueces procesan por ese artículo sin pruebas. Es una falta de respeto al Poder Judicial y no es bueno en este contexto generar ese tipo de dudas. No es cierto que se procese sin pruebas. Uno puede estar de acuerdo o no pero creo que no es aplica arbitrariamente”, agregó.

Para el presidente de la Jutep, derogar el artículo sin aprobar otro alternativo generaría un vacío para las conductas incorrectas que no están contempladas por las otras figuras asociadas a la corrupción como cohecho, cohecho simple, fraude, conjunción del interés público y privado o manejo de información privilegiada.

“Los que no están allí, ¿no existen?”, preguntó. “El mensaje para la gente va a ser muy malo”, contestó.