El fiscal Luis Pacheco encontró pruebas en dos casos de la decena que denunció la oposición donde se podía configurar delito en Ancap: la intermediación de la empresa Exxor en el pago de la deuda de PDVSA y la participación de la empresa Trafigura en los negocios con Petroecuador.
“Es totalmente compartible el dictamen del fiscal respecto al tema Exxor porque lo que hay es un otorgamiento a esa empresa de un rol de intermediación en la negociación de la cancelación anticipada de deuda con PDVSA, sin llamar a eventuales otras empresas que, además, de las declaraciones surge que había otras con interés de cumplir esa función de intermediación”, explicó Mieres en entrevista con No toquen nada.
El senador del Partido Independiente agregó que Exxon “entra directo, a dedo, y luego PDVSA resuelve que el intermediario no sea Exxor”, provocando el reclamo a Ancap por parte de dicha compañía. También dijo que hay un agravante, y es que “Ancap hace una nueva negociación con Exxor, en la cual, si hay una segunda operación de cancelación de deuda anticipada, se compromete a usar a Exxor como intermediario”.
Mieres se refirió también al caso de Trafigura, diciendo que “desde el punto de vista formal es la misma problemática” que con Exxor.
“Trafigura es a dedo. ¿Cuál es el negocio de Ancap? Es un trader, un intermediario comercial entre el petróleo crudo de Ecuador y la comercialización de Trafigura. Pero, primero, no está en su carta orgánica ser trader, eso lo dice el propio Pacheco en su dictamen; a su vez, Ancap acepta que sea Trafigura sin hacer un procedimiento competitivo -la imputación que le hace Pacheco- y, además, eso funciona durante varios meses sin contrato y cuando finalmente hay uno, también hay una desproporción entre la ganancia de Trafigura y la mínima ganancia que Ancap obtiene”, comentó Mieres.
Para el senador independiente, “es un argumento muy pobre” el que dieron los directivos de Ancap al defenderse diciendo que el ente estatal había ganado con ese negocio.
