Protestas contra el G20: “lo lógico hubiera sido que no se habilitara las vacaciones en Valizas”

El fiscal Fernando Romano reconoció que se equivocó al aceptar que uno de los involucrados en los hechos de violencia el 30 de noviembre en el Centro de Montevideo pudiera irse de vacaciones antes de cumplir sus obligaciones con la justicia.

Actualizado: 12 de diciembre de 2018 —  Por: Redacción 180

Protestas contra el G20: “lo lógico hubiera sido que no se habilitara las vacaciones en Valizas”

(La Tele)

Romano es el fiscal que llevó adelante el caso de los involucrados en los hechos delictivos durante la marcha contra la presencia de tropas estadounidenses en Uruguay en el marco de la reunión del G20 en Buenos Aires.

Varios manifestantes con la cara tapada rompieron edificios públicos y privados, además de agredir a periodistas que estaban cubriendo el hecho. La identificación de los manifestantes fue difícil por estar encapuchados.

El fiscal habló este miércoles con No toquen nada y dijo que hubo un importante trabajo en conjunto con la policía y con las cámaras de seguridad que registraron la manifestación y los momentos previos y posteriores. Ese trabajo permitió llegar a identificar a dos personas que particiaparon de los hechos. 

Uno de los identificados es un estudiante de Arquitectura que fue imputado de dos delitos de daños agravados en reiteración real. El fiscal afirmó que rompió uno de los ventanales del Archivo General de la Nación. El otro, estudiante de UTU, fue formalizado por violencia privada al intemponerse en el trabajo de un periodista de Canal 12.

En este segundo caso, la resolución no fue una condena sino la suspensión condicional del proceso. A cambio el joven acordó cumplir con tres cosas. Pedir disculpas formalmente al periodista, algo que concretó el martes, fijar domicilio y presentarse a firmar una vez por semana durante cuatro meses en la seccional policial que corresponda a su domicilio. En este caso es que el fiscal acordó con la defensa que el formalizado pueda ir dos semanas de vacaciones que tenía previstas en Valizas a principios de enero antes de comenzar a cumplir con sus obligaciones. Hasta que no haya terminado de cumplir mantendrá antecedentes penales en sus registros.

Romero reconoció que el tema de las vacaciones en Valizas invisibilizó las cosas que se hicieron bien.

“En realidad es un planteo que hace la defensa. Uno se da cuenta que este Código se mediatiza mucho y la noticia del día de hoy son las dos semanas en Valizas. Puedo reconocer que se comete un error en la medida en que se le permite por dos semanas no ir a firmar y se prolonga la medida dos semanas después. Lo lógico hubiera sido que no se hubiera habilitado”, dijo.

El fiscal del caso explicó los hechos por los que se logró responsabilizar a las dos personas formalizadas y señaló que las consecuencias para ambos no son inocuas.

“Cometieron errores que están pagando porque a la persona que tiene un juicio abreviado le van a quedar antecedentes por varios años. Es un estudiante avanzado de Facultad de Arquitectura y la otra persona mientras no cumpla todas las obligaciones va a tener todas las obligaciones. Por tanto sus vidas se modifican por haber estado en un juzgado penal, haber estado en una audiencia formal frente a un juez, un fiscal, abogados defensores. Yo creo que no es gratis pero debo reconocer que hoy la noticia es otra”, afirmó.