Las claves del posible juicio político a Trump

Gisela Sin, colaboradora de No toquen nada en Estados Unidos habló sobre las claves detrás del inicio de la investigación que podría derivar en un juicio político al presidente Trump.

Actualizado: 06 de octubre de 2019 —  Por: Redacción 180

Las claves del posible juicio político a Trump

Andrew CABALLERO-REYNOLDS / AFP (Todos los derechos reservados)

Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara Baja de Estados Unidos, anunció el 24 de setiembre que el Congreso iniciaría un juicio político contra el presidente Donald Trump. El motivo fue la revelación de que Trump había bloqueado fondos de asistencia a Ucrania, y que habría coaccionado para que ese país investigara al ex vicepresidente Joseph Biden y su familia.

Gisela Sin, colaboradora de No toquen nada en Estados Unidos, habló en el programa sobre la situación de Trump. “Lo que sabemos hasta ahora hacen de esta situación la más bizarra de esta Presidencia, y eso es decir mucho dada la impredicibilidad de este presidente”, comentó Sin.

Los hechos que llevaron al juicio

El congreso de Estados Unidos había aprobado un ayuda de 400 millones de dólares a Ucrania, pero Trump decidió retener el dinero. “Tuvo presiones del Senado y de los diputados, pero se mantuvo firme diciendo que esa cantidad de dinero era demasiada, y que otros países, especialmente la Unión Europea, tenían que contribuir también”, añadió la especialista.

En ese contexto, a fines de julio, Trump habló con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y los detalles de la charla los dio a conocer la Casa Blanca a través de un resumen. Trump le pidió dos favores el ucraniano. En primer lugar, “que le provea toda la evidencia que le permita a Trump confirmar que toda la cuestión de Rusia está basada en información falsa”, a lo que Zelenski accedió, y en segundo lugar, “que le ayude a encontrar información para que el Ministerio de Justicia de EE.UU. pueda llevar a cabo un juicio criminal en contra de su principal oponente político, Joe Biden”, dijo Sin.

“O sea, le pide a un gobierno extranjero que se inmiscuya en las elecciones. En la conversaciones, y lo que sabemos hasta ahora, que no tiene desperdicio, se nota claramente como Trump trata de usar su poder hablando, primero, sobre la ayuda que le están dando a Ucrania y, además, imagino que Zelenski tiene en su mente que Trump todavía tiene esos 400 millones que no se los da, y después le pide un favor. Es impresionante”, añadió.

El contenido de la charla había sido puesto bajo una inusual seguridad por Trump, la misma que se destina a operaciones secreta a las que tienen acceso muy pocas personas, explicó la especialista; algo desmedido para lo que debía ser una charla normal entre dos líderes, y cuando el objetivo principal de Trump era felicitar a Zelenski por las elecciones que había ganado.

Sin contó que esto hizo que un agente de la CIA que antes trabajaba en la Casa Blanca decidiera hacer algo. “Se comunica a través de otra persona con el director de la CIA, tratan de investigarlo, pero esto no llega a ningún lado. El Ministerio de Justicia lo para y entonces el delator hizo una queja formal ante el inspector general de Inteligencia, y lo hace formalmente porque con eso se protege a sí mismo y, además, porque cuando hacen una queja formal se debe hacer una investigación independiente y se debe comunicar al Congreso. Hubo muchas idas y venidas, el Ministerio de Justicia trató de detener esta investigación, pero finalmente el Congreso pudo acceder esta queja formal y ahí sucedió todo lo que sabemos”, indicó.

Sin añadió que Trump se ha encargado de repetir que “está tratando de descubrir quién es el delator, que es un traidor, un fraude”. Mientras, el delator testificará en el Congreso en una sesión que no será pública.

Diferencias con caso de Müller

Trump ya había sido investigado en 2018 por Robert Müller, fiscal especial para ese caso y exdirector de la CIA, para averiguar si el presidente había buscado obstruir la Justicia, así como si su campaña se había coludido con el esfuerzo encubierto de Rusia para influir en las elecciones de 2016 a favor de Trump.

En este nuevo caso, la oposición logró avanzar hasta lograr fundamentos para un juicio político, mientras que en el caso de 2018 los demócratas no llegaron a esa instancia. “Me parece que esto es un caso seguro. Trump es el que habla, el que propone, hay transcripciones de lo que se habló, lo escucharon otras personas. Es un caso que el votante medio puede entender. La saga de Rusia y Müller era muy complicada, había muchos actores, nombres difíciles. En esta hay dos personas: Trump y Zelenski. Además, es importante que está pasando en tiempo real. Este es un juicio político que le dice al presidente que deje de portarse mal, básicamente”, comentó Sin.

La especialista añadió que las encuestas que se conocieron durante la semana mostraron que más del 50% de la opinión pública está a favor del juicio político contra el presidente.