Expertos regionales sostienen que Uruguay no debería cambiar el decreto sobre etiquetado

Uruguay no debería revertir lo que ya tiene en su legislación respecto al rotulado frontal de alimentos para armonizar con las normas del Mercosur.

Actualizado: 13 de julio de 2020 —  Por: Redacción 180

Expertos regionales sostienen que Uruguay no debería cambiar el decreto sobre etiquetado

Etiquetado de alimentos en Chile. elmostrador.cl

Esto dijo Ignacio Ibarra, abogado de la OPS/OMS y asesor regional de legislación relacionada con la salud. Lo dijo en el seminario sobre el tema que organizaron los tres organismos internacionales FAO, OPS/OMS y UNICEF.

El gobierno volvió a aplazar la fiscalización del decreto que establece un rotulado frontal para los alimentos con exceso de sal, azúcar o grasas agregados. Se fiscalizaría recién en 2021.

El decreto es de agosto de 2018 y dio 18 meses de plazo para fiscalizar. En marzo el nuevo gobierno lo extendió 120 días.

Ahora, el 18 de junio, los ministros de Salud e Industria dijeron que su entrada en vigencia se hará luego de efectuarse algunos ajustes que no especificaron.

La semana pasada el ministro de Industria, Omar Paganini, confirmó en rueda de prensa que la idea del gobierno es alcanzar una acción coordinada con el Mercosur durante este semestre.

Así que el plazo sería hasta fin de año. Y sigue habiendo poca información sobre los cambios que se harían al decreto.

Paganini dijo que se intentará cambiar el criterio sobre los nutrientes. “En la reunión de los ministros de Industria del Mercosur yo personalmente presenté el tema para que esté en la agenda de negociaciones de este semestre. La propuesta uruguaya es mantener el rotulado frontal pero armonizando con las propuestas que hay en la región, en Chile y Brasil, Argentina está un poco más atrasada, para poder tener una norma que converja lo más rápido posible a una norma única”, explicó.

El seminario fue abierto y los primeros en participar fueron el ministro de Salud Pública Daniel Salinas y representantes de FAO, Unicef y la OMS.

Salinas dijo que el actual MSP “está por la línea de la salud”, y los representantes de FAO, Unicef y OMS lo felicitaron por mantener el decreto vigente, aunque todavía no sabemos qué decreto está vigente porque no se publicó la norma actualizada que anunciaron los ministros Salinas y Paganini.

El último módulo del seminario era específico de los aspectos jurídicos relacionados con el Mercosur.

Ignacio Ibarra, abogado de OPS/OMS y asesor regional de legislación relacionada con la salud dijo que no es necesario esperar por el Mercosur para ratificar el tratado.

“Hay muchos argumentos de corte jurídico que harían suponer que Uruguay no debería revertir lo que ya tiene en su legislación”, afirmó Ibarra.

El abogado enumeró que se trata de una medida legítima de salud pública, que no es un obstáculo al comercio. “Todos los tratados internacionales reconocen estos derechos soberanos. Uruguay está legitimado para adoptar las medidas legales internas para proteger la salud de su población”, afirmó.

Ibarra argumentó además que el decreto de rotulado frontal de alimentos no establece reglas de etiquetado, sino que impone una advertencia de salud.

Después de que habló Ignacio Ibarra, expusieron dos abogados argentinos del estudio internacional Global Health Advocacy Incubator, que se especializa en analizar los procesos legales de regulaciones internacionales complejas sobre salud.

Se presentan como una organización que apoya a otras organizaciones de la sociedad civil que luchan por políticas de salud pública que reduzcan muertes y enfermedades.

Gianella Severini, abogada y consultora legal de este estudio, dijo que introducir cambios en el decreto trae riesgos innecesarios.

“No existen normas que impidan que un país del Mercosur avance en una normativa sobre el etiquetado”, afirmó.

La especialista recordó que ya existen diferencias entre los países por ejemplo para advertir sobre el contenido de gluten o de organismos genéticamente modificados.

Severini dijo que los estados del Mercosur pueden avanzar en medidas de este tipo sin que eso implique infringir el principio de armonización del bloque, y mencionó ejemplos de otros países.

“Los riesgos de introducir modificaciones al decreto uruguayo son muy altos porque haría que se dilate el profeso de implementación”, afirmó.