Salarios públicos y presupuesto: ¿diálogo o la “zancadilla” del Índice de Salarios?

La ministra de Economía Azucena Arbeleche volvió a decir esta semana que no habrá pérdida de salario real público a lo largo de los próximos cinco años. Esto quiere decir “durante” el período y es una afirmación discutible.

Actualizado: 10 de setiembre de 2020 —  Por: Redacción 180

Salarios públicos y presupuesto: ¿diálogo o la “zancadilla” del Índice de Salarios?

Azucena Arbeleche y Pablo Mieres (Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS)

Para el movimiento sindical también es discutible que no haya pérdida de salario real público al final del período.

La ministra también dijo que se está dialogando con los representantes de los funcionarios públicos sobre las formas de actualización del salario en estos años.

Las dos afirmaciones contrastan con lo que señalan referentes del movimiento sindical vinculado al sector público: el secretario general de COFE, Joselo López y el economista Pablo Da Rocha, integrante del Instituo Cuesta Duarte.

Arbeleche dijo a la salida de la presentación en el Parlamento del proyecto de ley de presupuesto que en el artículo cuarto “claramente se establece que el poder adquisitivo de los funcionarios públicos se va a mantener a lo largo de este período presupuestal”.

“Los detalles de cuál va a ser la situación en cada uno de los años es algo que se está dialogando con los funcionarios públicos. El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y el Ministerio de Economía y Finanzas estamos en plenas negociaciones por lo cual no es un capítulo que esté cerrado en este momento”, agregó.

La semana pasada Arbeleche ya había utilizado las mismas palabras para referirse al tema, con una formulación que no distingue entre el concepto de “a lo largo” y “al final” del período, que no es lo mismo.

Si se interpreta el texto del artículo 4 hay pérdida a lo largo del período con recuperación respecto al punto de partida al final del período. Eso surge del texto del proyecto de ley.

Respecto a la afirmación sobre las conversaciones en curso con los representantes de los funcionarios públicos, en Al Día 810 de El Espectador el secretario general de COFE, Joselo López, dijo que el diálogo con el Poder Ejecutivo no se retomó después del envío del proyecto de ley.

“Conversarmos mucho hasta que se presentó la ley. Y digo conversamos porque me cuesta mucho decir que negociamos, si bien tuvimos varias reuniones con el Poder Ejecutivo, todo lo que conversamos antes de que se presentara la ley al Parlamento, no fue lo que apareció en el artículo 4 del Presupuesto”, dijo.

Respecto a la recuperación del salario real al final del período también hay cuestionamientos desde el movimiento sindical.

El economista del Instituo Cuesta Duarte Pablo Da Rocha, especialista en los consejos del sector público, también cuestionó la pauta establecida por el gobierno en el artículo 4 del proyecto de ley de presupuesto y señaló que no se asegura el mantenimiento del salario real ni siquiera al final del período porque el criterio que se establece es el del Índice Medio de Salarios (IMS) Públicos y no el Índice de Precios al Consumo (IPC).

La duda radica en que el criterio pasa de ajuste por IPC a ajuste por el Índice Medio de Salarios Públicos, así lo explicó a No toquen nada.

“Cuando uno trata de mantener el poder de compra lo que me tengo que asegurar es que todos los trabajadores no pierdan capacidad de compra, no que en promedio no pierdan capacidad de compra. Si yo utilizo el IMS lo que estoy diciendo que lo que no quiero es que en promedio los trabajadores mantengan la capacidad de compra. Pero ese promedio puede significar que algunos ganen capacidad de compra y otras la pierdan para que mantenga. Acá queremos que nadie pierda y para que nadie pierda el indicador que hay que utilizar es el IPC. No tengo otra opción que me quieren hacer una zancadilla en relación al IMS, que unos paguen por otros. Eso no es justo”, afirmó.

Noticias relacionadas