UAM: una novela política en capítulos

El Poder Ejecutivo y la Intendencia de Montevideo están en plena batalla jurídica y política por la gobernanza de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM).

Actualizado: 22 de setiembre de 2020 —  Por: Redacción 180

UAM: una novela política en capítulos

Unidad Agroalimentaria de Montevideo (Intendencia de Montevideo)

Todo empezó con el artículo 274 del proyecto de ley de presupuesto que plantea desplazar a la Intendencia del directorio de la UAM y que esos cargos sean ocupados por el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. 

La UAM es una persona de derecho público no estatal. La ley que la crea fue sancionada en 2011, luego tuvo una modificación en 2018, que incluso le cambió el nombre, antes era la “Unidad Agroalimentaria de Montevideo”.

En el artículo 1 de la ley que la crea dice que: “en sus relaciones institucionales se comunicará con el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca”.

Tiene dos organismos de gobernanza, el Directorio y la Mesa Ejecutiva.

El directorio tiene 11 integrantes. Lo encabeza el presidente y el secretario general, nombrados por la Intendencia de Montevideo. Además, un representante del MGAP, otro del Congreso de Intendentes y siete representantes sociales.

Esto era lo que establecía la ley hasta ahora y que cambia con el proyecto de ley de Presupuesto.

Propuesta del Presupuesto

El proyecto de ley de Presupuesto tiene 5 artículos que modifican la ley de creación de la UAM. 

El 274 saca a la Intendencia de Montevideo del directorio. Los cargos de Presidente y Secretario General que elegía la Intendencia ahora los designaría el MGAP. Establece a texto expreso que el Poder Ejecutivo a través del MGAP ejercerá el contralor administrativo de la UAM. Además, crea la figura de un Gerente General que tendrá voz pero no voto en el directorio y deberá proponer el organigrama de recursos humanos.

La reacción de la Intendencia

El proyecto continúa a estudio de la comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda de la Cámara de Diputados. 

El 16 de setiembre, el secretario general de la Intendencia Fernando Nopitsch anunció que el intendente Christian Di Candia había firmado una resolución donde la Intendencia no le renovaba la concesión de los inmuebles a la UAM. 

De esta forma, la Intendencia vuelve a tener administración total de los terrenos de la UAM.

Fernando Nopitsch, secretario general de la Intendencia, explicó la medida. “Nosotros le dimos a la Unidad Alimentaria la administración de los terrenos que hoy la componen. Esa administración se daba con renovación automática anual. Ese vencimiento es el 15 de octubre y si la Intendencia con 30 días de anticipación le da de baja, baja. Lo que firmamos con el intendente es que los terrenos vuelven a la Intendencia de Montevideo”, afirmó.

Con esta medida la Intendencia logra quedarse con el principal activo de la UAM. Sin los inmuebles, la UAM es una empresa en los papeles. Una de las opciones que se manejaron en su momento fue que si no se retiraban los artículos del Presupuesto, la Intendencia podría mudar allí el Mercado Modelo.

Algunos legisladores del gobierno que están tratando el proyecto criticaron a la Intendencia por la decisión. Incluso el diputado Álvaro Viviano del Partido Nacional habló de “una guerra política y jurídica” llevada adelante por la Intendencia.

“El mismo planteo que hace la Intendencia no tengan dudas de que tiene contestación en términos jurídicos. Creanme que la Intendencia no saldría nada bien de una situación donde por ejemplo dispusiera por ley expropiar estos mismos terrenos”, dijo.

Quién mandó ese artículo y por qué

Otros de los aspectos que forma parte del conflicto es el nivel de compromiso del gobierno con la propuesta. La propuesta no forma parte del compromiso por el país, y es una propuesta que impulsa el MGAP.

El ministro de ganadería Carlos María Uriarte dijo el 17 de setiembre que el presidente Lacalle no conocía “debidamente” los alcances de la propuesta.

“Esta propuesta surgió de la Junta Nacional de la Granja (Junagra) y nos llegó muy sobre la fecha límite para la presentación del Presupuesto. No tuvimos ni siquiera tiempo para presentarlo debidamente en sus alcances al presidente, cuando menos al intendente. Personalmente le pedimos las disculpas”, afirmó.

El mismo día le consultaron a Lacalle si estaba al tanto de la propuesta que fue enviada en el proyecto de presupuesto. Entreveró un poco, pero nunca dijo que estaba enterado del artículo cuando el proyecto fue del Poder Ejecutivo al Poder Legislativo.

“Sé y estoy de acuerdo con la participación de la administración nacional en el mercado. Con exactitud el articulo no lo conocí hasta después de redactado. El Presupuesto tiene 700 artículos casi, ¿a alguien le parece que yo voy a leer artículo por artículo? Por supuesto que las líneas generales y en las particulares estoy de acuerdo y respaldo lo escrito, me entero, los leo, después que están escritos. No creo que haya nada muy extraño en esto, me gustaría hacer un examen de todos los presidentes de la República que haya leído el 10% del Presupuesto”, afirmó.