Esta moción, que se dio al cierre de la interpelación a los ministros de Economía y Transporte encendió el debate que se extendió hasta las 4 de la mañana. La oposición criticó duramente esa idea y acusó de deslealtad política a los senadores de Frente Amplio.
La moción presentada por los senadores oficialistas señala en el primer punto el respaldo a los ministros y del presidente del Banco de la República. El segundo punto señala la “aspiración a que el Poder Ejecutivo considere la posibilidad de que el Estado uruguayo, a través del procedimiento institucional que estime pertinente, acceda al boleto del compra de los aviones de Pluna S.A. de modo de superar las restricciones que en materia de plazos vigentes puedan dificultar el tránsito hacia la mejor evolución posible de este proceso”.
Según dijeron fuentes del Frente Amplio a No toquen nada, la idea es evitar que los aviones estén parados un año por el juicio por violación de la ley de inversiones que anunció Cosmo.
Esto fue confirmado por Carlos Baráibar, quien explicó "a título personal", cuáles serían las razones de esta propuesta del oficialismo. “Según lo que me han dicho, si no lo pagan se le va a poder reclamar a la garantía, con todas las dificultades que ya se mencionaron. Si la garantía no paga, lo que ocurre, según me han contado, es que se podría reclamar en base al Tratado de Inversiones con España. Y si reclaman en esa base, habría un litigio a resolver que podría llevar hasta seis meses y que en esos seis meses los aviones quedarían inmovilizados en el Aeropuerto Internacional de Carrasco. Y eso sería terrible”, señaló.
El senador del Movimiento de Participación Popular Ernesto Agazzi reconoció que esta propuesta no estaba planteada ni estaba dentro de la previsión de la bancada oficialista pero “fue surgiendo”. “Nos fuimos dando cuenta de lo que iba a suceder después del 31 de octubre. Entiendo la sorpresa por haberlo leído a último momento, en realidad esto se nos fue ocurriendo durante la discusión. Los señores ministros no tienen nada que ver con esto. Esto fue una creación de la bancada del Frente Amplio, lo fuimos intercambiando entre nosotros”, señaló.
Para el colorado Ope Pasquet esta moción fue una deslealtad política. “Quien busque en la sesión de hoy los fundamentos por los que se llega a proponer este numeral segundo no va a tener éxito. No hay en el curso de estas 14 o 15 horas de debate una exposición que conduzca a esta conclusión. No se nos dijo que a juicio del gobierno lo que hay que hacer ante la situación planteada es adquirir el boleto de compra y actuar en consecuencia, sin que se sepa bien cuáles son las consecuencias. Presentar esto así, en estas condiciones, sin haber tenido posibilidad de debatirlo en toda esta extensísima jornada es un acto de deslealtad política. Esto no se hace”, dijo.
El nacionalista Carlos Moreira, que fue el miembro interpelante, dijo que esta moción era un “perdona tutti”. “No vamos a cobrar la garantía, lo vamos a tratar de liberar de su horrible comportamiento al presidente del Banco de la República que hoy pasó vergüenza en toda la sesión. Realmente es increíble, le dieron un salvavidas. Pero este salvavidas es de plomo, no flota. Ahora me doy cuenta por qué fue hoy la interpelación, a dos días del plazo. Tenían todo cocinado. Ahora nadie me va a decir que no está López Mena atrás de esto, que no le van a cobrar nada a la insolvente Boston Seguros. Esto es la condonación total de todo”, afirmó.
El senador Enrique Rubio dijo que no tienen problema en admitir que se siguió un camino que llevaba un final que no les gustó. "Qué problema hay en reconocer eso y decir que se modifica el rumbo, porque hay intereses que son superiores. Si esto hubiera estado con un nivel de madurez determinada, quizás el debate hubiese sido otro, pero no fue así. Cualquier decisión que se adopte va a tener tiempo de ser debatida", expresó.
