Daniel Olesker, ex ministro de Salud y de Desarrollo Social y actual responsable de presupuesto y regulación de precios en el Instituto Cuesta Duarte del PIT-CNT, dijo a No toquen nada que con el ritmo de aumento del presupuesto de la educación planteado por el gobierno no se llegaría en 2020 a la meta del 6%.
“El 6% implica de recursos adicionales unos 1.800 millones de dólares en el quinquenio y ahora se están planteando menos de 500, es obvio que hay una brecha y muy grande. Y el documento muestra que no es posible por el actual gasto financiar ese aumento”, explicó Olesker.
Además, dijo que con la programación presupuestal actual el gobierno llegaría a 2017 destinando un 4.8% del PBI a la educación y a 2019 un 5,3. Estaría lejos de cumplir la meta del 6%, por lo que a mitad de período, enfrentará el dilema de aumentar sus ingresos por impuestos o asumir que no cumplirá su compromiso electoral.
“La única alternativa es un incremento de la carga tributaria, o sea de los ingresos del Estado, y el documento sindical propone siete opciones de incremento impositivo, por lo tanto mi hipótesis es que en la rendición de cuentas al tercer año se está pensando en una ampliación tributaria que permita financiar o el no cumplimiento de los compromisos programáticos”, reafirmó Olesker.
El economista planteó que el dilema del gobierno es de unos dos mil millones de dólares al final del quinquenio. “Eso no se resuelve con restructura de gastos, ni con redistribución de gastos, ni con una mejora en la evasión, por ejemplo, aumentando la recaudación. Eso solo se resuelve con recursos nuevos, ese es el dilema. Los números son bastante evidentes, yo entiendo que la bianualidad del proyecto está basada en eso, en pensar que a mitad de periodo se pueda pensar en recursos adicionales”, puntualizó.
Recordó que es la primera vez desde el regreso de la democracia que el gobierno actúa con una lógica presupuestal a dos años y no a cinco; y señaló que si no hay un cambio de ritmo drástico a partir del tercer año de gobierno los números muestran que se quedará muy lejos de la meta del 6% del PIB para la educación.
A su entender, para llegar al 6% el aumento real del salario de los docentes y de los gastos de funcionamiento de la educación deberían crecer desde ahora al 7% anual, como lo planteó el Instituto Cuesta Duarte en su documento sobre el Presupuesto y no al 3,5% como propone el gobierno.
“Tendrían que más que duplicar el aumento previsto para estos dos años para llegar al 6%, lo cual pensando que se quiere además bajar el déficit fiscal un punto al 2019 y las restricciones que se han anunciado en materia de gasto, parecería lógico pensar que si se llega en dos años a 5,30, en una hipótesis súper optimista a 5,35, es inviable pensar que eso se modifique de tal manera para llegar al 6% en esos tres años”, consideró Olesker.
