Cancha de Peñarol debate nacional

El Parque Roosevelt está en el centro del debate a partir de que la Intendencia de Canelones (IC) llamó a interesados para construir allí y Peñarol avanza con el proyecto para levantar su estadio. En la Intendencia argumentan que es para mejorar los servicios y desde el club aseguran que seguirán adelante. Mientras, Conrado Hughes, bisnieto del donante, argumentó por qué en el predio “no se puede” construir un estadio.

Actualizado: 03 de marzo de 2011 —  Por: Diego Muñoz

Cancha de Peñarol debate nacional

Sin datos (Todos los derechos reservados)

La IC realizó formalmente el 8 de febrero un llamado a interesados para construir en el terreno y uno de los principales interesados en presentarse es Peñarol. En 60 días se cerrará el llamado y la comuna canaria decidirá qué hacer con el predio. Así están las cosas hoy. Pero la historia viene de lejos.

En 1916 Horacio García Lagos donó al Estado uruguayo 375 hectáreas en la zona donde hoy está el Parque Roosevelt. Como contrapartida exigió una serie de condiciones. “Fue una donación modal en la que el Estado debía hacer un parque público, secar los bañados, forestarlos y no extraer arena”, dijo a 180 Hughes quien contó que en 1942 se ratificó la donación.

Salvo en el período de la dictadura, cuando lo administró el Ministerio de Defensa, el predio siempre estuvo cuidado por el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP). En 2006 José Mujica, por aquel entonces ministro de la cartera, lo cedió a las intendencias de Montevideo y de Canelones para que estas lo mejoraran. Un año después la comuna canaria pidió al Ministerio la adjudicación del Parque y el 8 de febrero de 2011 el actual ministro, Tabaré Aguerre, la concedió. Además en ese momento se realizó un llamado formal a expresiones de interés para la construcción de emprendimientos en el Parque Roosevelt, basado según dijo el intendente Marcos Carambula en “la gran cantidad de iniciativas” que mostraban interés por presentarse.

En ese sentido Hughes dijo que le “llama la atención” que la “única idea” que sale en los diarios “hace seis meses” es el estadio de Peñarol. “No vi ningún otro proyecto de cadena de hoteles ni nada de eso”, agregó. Afirmó además que “lo que se firmó inicialmente fue un convenio de administración por el cual el Ministerio cede el Parque a la intendencia por 30 años. Pero en el artículo siguiente aclara que lo hace sujeto a la siguiente condición y dice ‘deberá destinarse a un parque público’. Además la intendencia está habilitada solamente a administrar".

Por esto el bisnieto de García Lagos afirma que allí “no se puede construir un estadio” aunque admite que no puede hacer “nada más” que cuestionar “la ofensa que están a punto de hacer con una donación de 750 millones de dólares”.

El director medioambiental de la IC, Leonardo Herou, no quiso entrar en ese tema. Herou se limitó a decir en ese sentido que “en caso de que hayan problemas lo tendrá que solucionar el intendente”. Explicó que con el llamado quieren “mejorar el parque” y que “hay muchos interesados que presentarán proyectos que deberán cumplir con una serie de requisitos muy exigentes a nivel territorial y de preservación del medio ambiente”. Herou no quiso profundizar en el proyecto del estadio de Peñarol. “Nosotros no privilegiamos. Si hablara del proyecto de Peñarol estaría dando a entender que va a ganar y nosotros examinaremos todos los proyectos con la misma vara. Estamos para analizar propuestas una vez que se cumpla con el plazo de presentación”, indicó.

El vicepresidente de Peñarol, Edgar Welker, señaló que le “llama la atención” que haya gente “vinculada a Nacional” que esté “tan preocupada por la posibilidad que tiene Peñarol de construir su estadio” y adelantó que su institución seguirá adelante. “Hay un llamado público y el proyecto, que está casi terminado, lo vamos a presentar. Que los hinchas de Nacional preocupados presenten otro proyecto que capaz que es mejor que el nuestro y pueden tener dos estadios ellos”, agregó Welker.

Hughes reconoció que hay “un debate teórico y legal” sobre si las condiciones puestas en 1916 continúan en vigencia pero asegura que “el destino final de la donación" es un parque público y esto solo lo puede modificar "una ley de fuerza mayor". "Es como si en el Central Park quisieran hacer un Mac Donald's y la cancha de los Yankees. Van presos 40 años", sentenció.