Así lo sostiene el comunicado del Poder Judicial que cita declaraciones de Bonomi en el programa La Tarde en Casa, de Canal 10. Allí el ministro cuestionó la actuación del juez Marcos Seijas en el caso en el que resultaron absueltos tres acusados de un homicidio en el balneario de San Luis por no realizar diligencias probatorias.
El comunicado del Poder Judicial cita al juez Seijas en el fallo que cuestionó Bonomi.
“Explicando el sistema vigente y los nuevos roles de jueces y fiscales, que ahora están bien diferenciados, Seijas indicó que: 'el Juez dirige las audiencias y juzga sin aportar prueba en ningún caso, respetando la estrategia y teoría del caso de cada parte'. Bastaba con leer la sentencia para evitar haber incurrido en el error anteriormente expuesto”, dice el comunicado.
Por su parte, la Asociación de Magistrados señaló que las “críticas recientes evidencian desconocimiento de las facultades de los jueces en el marco normativo vigente, y ellas parecen responder a legítimos reclamos de mejor calidad en la prevención e investigación de los delitos, tareas que no le corresponden al Poder Judicial, ni a sus agentes”.
En este caso, uno de los elementos que falló fue la pericia sobre la bala que mató a la víctima. En su informe el forense Álvaro Zabaleta señaló: “Cadáver sexo masculino, raza blanca, talla: 1,74 mt. Al examen externo presenta orificio de entrada de proyectil de arma de fuego en región precordial con tatuaje, 4º espacio intercostal. Sin orificio de salida. Al examen interno: Hemotórax, hemopericardio. Lesión transfixiante de lóbulo superior izquierdo, de corazón y Aorta torácica. Extenso hematoma de mediastino posterior. No es posible ubicar el proyectil. Carecemos de técnico radiólogo. Causa de muerte: Herida cardíaca y aórtica por proyectil de arma de fuego.”
Queda la duda de si la conexión del arma incautada con la bala podría haber cambiado la historia de este caso.
