Por esos carriles fue la discusión de Diputados que este domingo aprobó en general el proyecto de ley de Presupuesto Quinquenal con los votos de la coalición multicolor.
El diputado nacionalista Sebastián Andújar, que presentó el informe en mayoría, explicó por qué según el gobierno se tuvo que hacer una ley austera.
“Al cambiar de gobierno, con un cambio filosófico, también hay un cambio en la elaboración del mismo. Es muy importante saberlo y tenerlo presente. No es lo mismo hacer un presupuesto como el de 2010 con los bolsillos llenos, con el crecimiento a favor, y quizás en el 2015 ya mucho más menguado el bolsillo y el crecimiento, que hacerlo hoy en día. No hay un punto de comparación”, afirmó.
El mecanismo del debate fue primero la presentación del informa en mayoría, a cargo de Andújar, luego el de la minoría. A partir de ahí comenzaron las horas de discusión. Los informantes podían hablar hasta una hora. El resto hasta media hora.
En líneas generales el debate fue tranquilo, las exposiciones no se metieron a fondo en el articulado y casi no hubo cruces.
El diputado frenteamplista Alejandro Sánchez, que presentó el informe en minoría, dijo que no se le reconoce a su partido cómo estaba el país para afrontar la pandemia.
“Por supuesto que el gobierno ha tenido buenos resultados en varias áreas. Pero nunca he escuchado al gobierno decir que los buenos resultados, tanto en el sistema de salud, como en el sistema de científicos, como en las capacidades de telecomunicaciones, como en todo el conjunto de políticas que se pudieron aplicar fueron construidas por los gobiernos frenteaplistas. Permitieron continuar con el teletrabajo, continuar con la educación a distancia, poner al sistema de salud en la primera trinchera y eso es lo que permitió al gobierno desplegar una atención en esa área muy importante y poderosa. Pero nunca hemos escuchado por parte de este gobierno un solo gesto de reconocimiento a ese enorme aporte y esfuerzo que no solo hizo el Frente Amplio, lo hizo la sociedad en su conjunto”, afirmó.
“Por supuesto que el gobierno ha tenido buenos resultados en varias áreas. Pero nunca he escuchado al gobierno decir que los buenos resultados, tanto en el sistema de salud, como en el sistema de científicos, como en las capacidades de telecomunicaciones, como en todo el conjunto de políticas que se pudieron aplicar fueron construidas por los gobiernos frenteaplistas".
-Alejandro Sánchez.
El diputado Gustavo Olmos del Frente Amplio explicó la postura de la coalición de izquierda ante el Presupuesto.
“A diferencia de con el Frente Amplio que hubo crecimiento con redistribución acá va a haber crecimiento con redistribución regresiva. Quienes se van a apropiar de ese crecimiento del Producto Bruto son enteramente los no asalariados, no aquellos a los que les afectan la caída salarial”, afirmó. “La población más vulnerable es la que va a pagar el ajuste y la población que está en mejores condiciones es que la que va a salir menos perjudicada y beneficiada”, agregó.
El diputado Juan Martín Rodríguez, del Partido Nacional, contestó con críticas a los gobiernos del Frente Amplio.
“Tienen razón. La gente decidió recortar: recortar con el menosprecio por parte de los gobernantes, al uso y abuso de los dineros públicos, recortar con el despilfarro inescupuloso, cortar con la desidia, una y otra vez, para con la confianza que la ciudadanía les había otorgado. Le dijo basta a las millonarias pérdidas del Fondes, basta a las idas y vueltas respecto al puerto de aguas profundas, basta a las decenas de emprendimientos privados que debieron cerrar. Basta a las mentiras de los pozos de petróleo, basta al fraude del remate de Pluna y sus consecuencias. Basta a las promesas incumplidas en lo relacionado con Aratiry, basta al barril sin fondo que significaron las pérdidas de los pésimos negocios de Ancap”, sostuvo.
La aprobación del presupuesto en general salió por 57 votos en 98, votó toda la coalición incluido el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI). El líder de ese partido, César Vega, dijo que le da crédito a la ministra de Economía.
“Toda la bancada de gobierno va a defender el Presupuesto, va a terminar votando casi seguro el 100% de los artículos, la bancada de la oposición andará votando el 50% de los artículos. Y no sé cómo vamos a andar nosotros, capaz que en el orden del 75%. De verdad que no lo sé. Está bueno darle una carta de crédito a la ministra de Economía. Se tiene una fe bárbara, nosotros también en el caso particular le tenemos una fe bárbara. Debo decir que una mujer en el Ministerio de Economía para mí es más garantía que un hombre”, afirmó.
-“Tienen razón. La gente decidió recortar: recortar con el menosprecio por parte de los gobernantes, al uso y abuso de los dineros públicos, recortar con el despilfarro inescupuloso, cortar con la desidia, una y otra vez, para con la confianza que la ciudadanía les había otorgado".
- Juan Martín Rodríguez
Ajuste fiscal
El diputado blanco Alvaro Viviano dijo que el presupuesto intentará otro modelo con equilibrio.
“Este presupuesto antes que nada va a construir un modelo, intentar equilibrar las finanzas públicas y el gasto público porque de otra manera no hay crecimiento sostenible y el que venga a decirlo acá está mintiendo. No hay un modelo sostenible que controle el gasto, impulse la producción y el empleo y ese es el A, B, C del presupuesto que tenemos delante”, dijo.
El diputado Ivan Posada, del Partido Independiente, dijo que el presupuesto no tiene aumento de impuestos.
“Acá no hay ningún ajuste. No hay un solo aumento de impuestos. Se mantiene totalmente la estructura impositiva que viene del gobierno pasado y con esa estructura impositiva es que pretende financiar el gasto que está planteado en este proyecto de ley de Presupuesto”, opinó.
El diputado Sánchez contestó que lo que no se le quita a la gente por impuestos se le quita con recorte salarial.
“Este presupuesto no tiene impuestos. Ahora lo que tiene es achicamiento de salarios. O sea, le hicieron un gran pirueta a la sociedad diciéndole que van a protegerle el bolsillo. Se lo achicaron derecho, recortando el salario, lisa y llanamente, teniendo menos capacidad de compra cualquiera de los uruguayos. Y eso va a generar un enorme perjuicio en la sociedad porque no solo pierden los trabajadores y las trabajadoras, los jubilados y los pensionistas, van a perder los comerciantes, los industriales básicamente el 90% de las empresas que viven del mercado interno se van a quedar sin mercado”, afirmó.
- “Acá no hay ningún ajuste. No hay un solo aumento de impuestos. Se mantiene totalmente la estructura impositiva que viene del gobierno pasado".
-Ivan Posada.
Los que más tienen y las políticas sociales
La diputada del Frente Amplio Cristina Lustemberg criticó la postura del gobierno ante las políticas sociales y advirtió por el aumento de la pobreza.
“El documento dice que esta propuesta está centrada en las personas y en la comunida, no en el Estado. Esto ya de por sí es una contradicción enorme. También señala que en las políticas sociales se busca colocar a la comunidad como protagonista de salida de la exclusión, despojando por tanto al Estado de su responsabilidad en la transformación de las condiciones desiguales de existencia de importantes sectores de la población. Queremos manifestar nuestra preocupación porque consideramos que este presupuesto, entre otras cosas, sí disminuye el gasto en políticas sociales, en cuidados, en salud, esto va a aumentar la proporción de personas pobres en nuestro país porque deja en manos del mercado y de las posibilidades de cada uno en forma individual el acceso al bienestar”, afirmó.
- "Le hicieron un gran pirueta a la sociedad diciéndole que van a protegerle el bolsillo. Se lo achicaron derecho, recortando el salario, lisa y llanamente, teniendo menos capacidad de compra cualquiera de los uruguayos".
-Alejandro Sánchez.
El diputado Alvaro Perrone de Cabildo Abierto contestó la acusación de que este presupuesto es para los que más tienen.
“Que todos los uruguayos tengan presente que desde el cuidado de los dineros de todos vendrá la solución para la compra de las vacunas. Acá sí si hay que tomar deuda, el Estado lo hará y nosotros lo apoyaremos. Pero por cosas como esta, no para comprar autos oficiales de alta gama como hemos visto varios casos o para hacer viajes a Italia a ver un partido de fútbol... acompañado. Eso lo pagamos entre todos. Para pagar esos privilegios de pocos es que el Uruguay se ha endeudado en estos últimos años. Porque el Urguay no se endeudó para afrontar una situación pandemia mundial, se endeudó para pagar en muchos casos privilegios de pocos”, señaló el cabildante.
Con base en un informe de José Benítez, para No toquen nada.
