Algunos senadores plantearon agregar que el empleador penalmente responsable sea el que cometa una “omisión deliberada”.
Para Milton Cairoli, catedrático de Derecho Penal, esto no agrega nada porque técnicamente ya está previsto en el Código que todos los delitos deben ser cometidos con intención.
Para el constitucionalista Martín Risso el agregado mejora la ley pero no soluciona la inconstitucionalidad. “Soluciona una gran cantidad de problemas pero no la totalidad”, señaló a No toquen nada.
“Hay una referencia al proyecto -a algunas normas administrativas que establecen determinadas obligaciones- que sería violatorio del principio de legalidad. Cuando hay una conducta de una omisión o una acción que sea punible penalmente tiene que ser una violación de normales legales expresas, no de normas administrativas”, señaló. “Este problema no sería solucionado con el agregado que quieren hacer en la Cámara de Senadores”, añadió.
Cairoli, por su parte, dijo a No toquen nada que “desde el momento en que la ley plantea la omisión, que dice ‘todo aquel que omita a hacer tal cosa’, ya está implícita la intención del individuo porque en ninguno de los artículos del Código Penal o de cualquier ley penal que esté sancionando una figura delictiva, no dice que debe ser intencional, lo de la intención ya está previsto en el código en el artículo 18”. “Técnicamente, desde el punto de vista académico, no es necesario poner ningún agregado”, señaló.
El artículo 18 dice que “nadie puede ser castigado por un hecho que la ley prevé como delito, si no es intencional, ultraintencional o culposo, cometido además con conciencia y voluntad”.
Martín Risso afirmó que “la omisión puede ser penalizada" y ejemplificó con la omisión de asistencia. “Hay una persona que sufre un accidente y la gente pasa y no lo asiste: ahí se puede dar un delito de omisión de asistencia, que es mucho más grave para el personal de la salud”.
En este caso el problema está en que “sería una omisión respecto a normas administrativas, que no están establecidas en la ley”.
Además, Risso señala que ya hay legislación vigente. “En la obra en la calle Juncal donde hubo un derrumbe y murieron dos personas, y el arquitecto y los responsables fueron procesados y estuvieron privados de su libertad. Hay normas penales que rigen para estos casos”, señaló.
El agregado indica lo siguiente: “El empleador, o en su caso, quien ejerza en su nombre el poder de dirección en la empresa, que omitiere deliberadamente adoptar los medios de resguardo y seguridad en el trabajo establecidos por la normativa vigente, poniendo así en peligro grave y concreto la vida o la integridad física del trabajador, serán castigados con tres a veinticuatro meses de prisión”.
Para Risso el agregado “mejora muchísimo el proyecto”. “El 85 o 90% de los problemas jurídicos que tiene se solucionarían con el agregado”, expresó.
Los votos están
“Tenemos que tener una buena ley, una ley que no origine riesgos de ser por ejemplo tachada de inconstitucional”, señaló el vicepresidente Danilo Astori en Canal 12. “Por eso hemos pedido una reflexión un poco más detenida en nuestra bancada, pedido que fue atendido, y por supuesto estamos trabajando sobre cuál es el mejor camino para disminuir esos riesgos”, agregó.
“No solo queremos una ley de este tipo sino que queremos una ley sostenible, una ley que dure en el tiempo, una ley que dé garantías a todos los actores”, expresó.
Además, Óscar De Los Santos aseguró que “no van a faltar votos en el Senado del Frente Amplio para aprobar la ley”. “La Alianza Progresista, la 99738 y el Frente Líber Seregni respaldan la ley”, agregó.
“Hemos planteado modificar un artículo. Si ese artículo no se modifica y la decisión del Frente Amplio es seguir adelante vamos a respaldar esa posición”, concluyó.
