“¿Por qué razón, si se entiende que el Servicio de Retiros Militares es deficitario, no se considera de la misma forma al BPS?”, indica un comunicado firmado por la comisión directiva del Centro Militar. Se trata del segundo comunicado publicado por esta organización de militares restirados desde el anuncio del gobierno.
El texto busca “evitar confusiones y malos entendidos” debido a que “circulan trascendidos de diferentes tipos y fuentes, de carácter tendencioso e interesados”.
Desde el Centro Militar reafirmaron las cifras que manejan en el Servicio de Retiros Militares, el cual “recibe el aporte anual de aproximadamente 300 millones de dólares de Rentas Generales”, mientras que el Banco de Previsión Social (BPS) “recibe una asistencia anual por 4.100 millones de dólares, sin que a las autoridades económicas se les genere alguna preocupación”.
Además, compararon la situación del BPS que “paga innúmeras reparaciones a varios miles de ex presos ‘políticos’” (sic), con el Servicio de Retiros Militares que “recibe 120 millones de dólares que se suman a los 300 millones antes mencionados, para afrontar el pago de remuneraciones por ‘reparaciones de diferente naturaleza’, establecidas en Leyes Especiales”.
Agregaron que a sus sueldos se les añade un 20% extra por compensación amparada en una “Ley especial que fomentaba el retiro anticipado de Oficiales”. Aclararon que estas fueron decisiones políticas de diferentes gobiernos y que “son beneficios que no incluyen a ningún militar que permaneció en el servicio activo en los últimos 40 años y que aportó sus correspondientes Montepíos”.
También, aclararon que “pese a versiones interesadas y deshonestas que afirman lo contrario”, los militares pagan desde siempre el Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social (IASS), el que se vierte para financiar al BPS.
“El BPS para sustentar el sistema previsional del país recibe una asistencia diez veces superior a la que recibe el Servicio de Retiros Militares. ¿Por qué razón, si se entiende que el Servicio de Retiros Militares es deficitario, no se considera de la misma forma al BPS?”, agrega el comunicado.
El texto finaliza diciendo: “¿acaso la situación, no es la misma? De prosperar este proyecto estaríamos ante una inequidad tributaria discriminatoria que afectaría solamente a un sector de la sociedad”.
