La “omisión clave” de Alfie en su versión sobre el juicio de Aratirí

El director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie, dio una versión sobre su participación en el juicio de Aratirí en Uruguay que tiene una omisión clave y, además, está alejada de cómo se dieron alguno de los hechos.

Actualizado: 17 de noviembre de 2020 —  Por: Redacción 180

La “omisión clave” de Alfie en su versión sobre el juicio de Aratirí

Isaac Alfie (Javier Calvelo / adhocFOTOS)

Alfie dijo, en una carta que se hizo pública, que la inversión de Aratirí en Uruguay calificaba para obtener los beneficios fiscales, que ese fue su argumento en el juicio y que no hay debate sobre eso.

Esto no es así. De hecho lo que pasó es lo contrario a lo que dice Alfie: una sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) de 2015 había señalado que el estado uruguayo tenía derecho a no darle los beneficios fiscales especiales a Aratirí.

O sea, el Estado uruguayo estaba en su derecho de no otorgar esos beneficios tributarios porque, según el TCA, es una política que definen los estados si quieren dar incentivos para determinadas actividades.

Alfie participó del juicio de los hijos del dueño de Aratirí contra el Estado uruguayo. Lo hizo como testigo experto contratado por Aratirí -a través de Ferrere, el estudio que lo defendió en Uruguay- y sostuvo que la empresa debía recibir los beneficios tributarios.

En un informe de No toquen Nada de julio se publicó que Alfie hizo un informe donde decía que Uruguay debía darle beneficios tributarios especiales a Aratirí.

No toquen nada informó en ese momento que por esta razón, por no tener en cuenta un fallo del TCA, Alfie quedó expuesto cuando fue a defender su informe en Washington.

El Estado uruguayo convocó a Alfie al arbitraje para cuestionar su informe en la audiencia y presentó esta sentencia del TCA como argumento.

Hace dos semanas, el semanario Búsqueda publicó parte de las declaraciones de Alfie en el arbitraje. En esas declaraciones el ahora director de la OPP confirma que su informe fue más allá de lo que él señaló en enero: Alfie había dicho que hizo un informe técnico sobre el régimen de promoción de inversiones en Uruguay y no “entraba en el fondo” del asunto. Agregaba que su informe era sobre la historia del funcionamiento del régimen de promoción de inversiones en el país.

Al ver sus declaraciones queda aún más claro que argumentó en favor de Aratirí específicamente y señaló que a su criterio merecía unas exoneraciones que fueron denegadas por el Estado uruguayo. Aratirí decía que fue perjudicado.

O sea, Alfie fue a Washington a defender un informe que favorecía los intereses de Aratirí y opinó que merecía esas exoneraciones.

Lo insólito es que Alfie, que ahora ya es parte del gobierno, sigue sin mencionar en 2020 el fallo del TCA que da la razón al Estado uruguayo.

Ni en sus declaraciones públicas de enero, ni ahora que le escribió a Búsqueda, Alfie hace mención a que su defensa de Aratirí tuvo una omisión clave.

Este hecho, que haya un informe del TCA del 2015 contrario a lo que Alfie dijo en 2019, no estuvo en el debate de las últimas semanas. Incluso el Frente Amplio que se manifestó por este tema no tomó en cuenta este hecho clave y político.

Con base en un informe de Emiliano Zecca, para No toquen nada.